習近平會武力攻台嗎？
對國共兩黨，史家有個說法：西安事變救了共產黨，韓戰（朝鮮戰爭）救了國民黨。
1936年西安事變前，經2萬5,000里長征、實為大潰敗的中共紅軍僅剩3萬人，而國民黨中央軍就有30萬，紅軍面臨絕境。但張學良發動西安事變，迫使蔣介石停止剿共（名曰為抗日大局），紅軍得以倖存，後壯大而奪權建政。
1949年，共軍打贏內戰，國民黨潰敗到台灣。當時共軍已發展到550萬，而國軍只剩50萬，力量懸殊；毛澤東調集大量船隻準備武力攻台。美國總統杜魯門決定放棄台灣，避免與中共交手。但第二年韓戰爆發，美國決定阻止共產主義蔓延，出兵朝鮮半島，第七艦隊開進台灣海峽，等於遏阻了中共武力犯台，救了國民黨。
韓戰之後二十多年，由於美國軍事保護台灣，中共不敢貿然盲動。這個局面一直持續到1971年，美國再次要放棄台灣，在白宮默許甚至運作下，聯合國通過2758號決定，由中華人民共和國取代了中華民國在台灣的席位。中共獲得空前國際地位。此刻台灣再次處於危機。但1972年美國總統尼克森和國務卿季辛吉訪問了中國，被稱破冰之旅，毛澤東為拉攏美國、聯手對付蘇聯，提出擱置台灣問題，即後來所說的八字方針：台灣事小，國際事大。1975年毛澤東再次接見季辛吉時更明確說，台灣問題一百年以後再說。當時毛已病重，第二年就去世了。所謂一百年，即毛決定暫時放棄台灣，第二代領導人也放棄。毛接見季辛吉時，後來的掌權者鄧小平在座。
三個跡象下的氣質和野心
所以鄧小平時代，包括他欽定的兩個接班人江澤民、胡錦濤，基本是蕭規曹隨，按照毛的戰略，把和美國聯手、中美關係正常化當作優先選擇。在這個大戰略下，就不會武力攻台。這種局面直到10年前習近平掌權，情況似乎要發生變數。三個跡象：
一是習近平首次訪問俄羅斯時說，蘇聯解體時，偌大個俄羅斯沒一個男兒。暗示如是他，會力挽狂瀾，阻止解體。這是自我吹噓壯膽，還是他真有那種豪情魄力？無論如何，這番話的語氣調子，展示出他和前任江、胡的不同之處，或者說是野心。
二是今年3月習近平在黨代會獲得連任，更掌握大權後首次出國，去了莫斯科，顯然是對俄烏戰爭後遭美國等制裁的普丁表達支持。雙方閉門會談4小時，具體內容不詳，但在離開時，在門口道別之際習近平說了一句話，耐人尋味。他對普丁說，「這是歷史變革大局的一部分，我們共同來推動。」這句話表明，習認為世界進入「春秋戰國」時代，不再是美國主導的一極化；他要跟俄國聯手，推動這個世界多極化的「變革」。
從「俄國沒有一個男兒」，到「世界變革大局靠我們來推動」，都顯示習近平有全球戰略的豪情和野心。
再一個，習還有蠻幹的勁頭。全球二百個國家和地區，只有中國採取了疫情清零政策，把數以億計的中國人關閉在家裡和社區，每天測驗核酸，導致巨大經濟損失和人為大眾死亡（因被封閉家裡，無法及時去醫院就診）。清零政策導致天怒人怨，因為它比毛時代的大躍進、全民大煉鋼鐵和水稻畝產萬斤等，更荒唐和野蠻。這也看出習近平好大喜功、愚蠻固執的個性。
僅從上述習近平的講話和作法來看，專家認為，中共武力攻台的迫切性空前提高；甚至有美國退役將領預測，2025年習近平就會武統台灣。
「假男兒」的三個軟肋
那麼習近平到底會不會下令攻台？對這個問題，其實大概習本人也沒法給出準確答案，因各種跡象顯示，他也在猶豫，並沒有決策。起碼在近期內，不會武力犯台。
跡象之一是：習過去幾年一直重用秦剛，提拔他為駐美大使、外交部長、國務委員，連升三級的速度罕見。顯然秦是習的愛將。對習忠誠，溜鬚拍馬，都是常規條件，除這些之外，很可能是秦剛的對美戰略想法跟習近平合拍。秦出任駐美大使後，不是以戰狼的姿態，而是一副軟調子，到美國各地演講，強調中美兩國友好。他本人言談舉止，明顯也不是王毅那種好鬥型的。秦剛因可能的私人問題被免去外長職務，但保留了國務委員。
重用對美軟調子的秦剛，可看出習近平仍想致力與美國緩和關係，而不是直接對抗。重視跟美國修好，就意味著不敢對台灣動武，因那會把中美關係降至冰點，甚至中美軍事衝突。所以從這點來看，中共並沒有近期對台動武的計畫。
再一個可以看出倪端的是中俄關係。烏戰爆發前，普丁訪問中國，中俄簽署公報，提出支持俄國「上不封頂」。但烏戰爆發後，美國和歐盟國家爭相高調給烏克蘭武器和金援，習近平卻擺出「中立」姿態，沒有公開力挺俄國和給予武器金援。按理說，既然說「上不封頂」，俄國又遭西方嚴重經濟制裁，習近平可強調按對等原則（因美國公開援烏）而向俄國提供軍援。但習近平一直強調「促談勸和」，不敢與美國公開叫板和對抗。這裡也有中國自身經濟發展的考慮，不能得罪中國最大出口市場的美國。
除上述可見情形之外，對習近平敢不敢武統台灣的判斷，還要看他的經歷展示出的氣質和性格。常言「性格決定命運」。習年輕時的經歷，顯示他不是自己吹噓的「男兒」的勇敢，而是很實際，很現實。據文革中的造反派高官子弟回憶，在文革時期，十幾歲青春時代的習近平在高幹子弟圈裡沒什麼名氣，當時連被毛澤東罷黜的原東北高官高崗的兒子都有很大名氣，因他敢幹，有膽量鬧事。習的父親習仲勳文革前是副總理，屬高幹，但習近平在文革中幾乎靜悄悄。習的當時好友、後成圍棋冠軍的聶衛平在回憶錄中說，當時他和習近平等幾個好友一起去鎮壓（打架）地、富、反、壞、右分子，但當對方突然衝出來一群手拎棍棒的人時，習近平馬上溜之大吉，跑得最快。此舉顯示習當年就沒有什麼「血性男兒」的氣質，而是毛澤東那種戰術，打不過就跑；大概只有敵進我退，敵疲我擾的那類痞子做法。
「台灣的反革命分子太多了」
上述的兩個眼前跡象和習的文革經歷氣質，都預示他不敢貿然對台動武。還有一個重要原因，就是目前中國的經濟條件。經過疫情和清零，中國經濟被重創，至今不僅沒有恢復，而且有些領域更加惡化：據今年第二季度中國官方統計，外國對中投資呈斷崖式銳減，去年第一季外資是1,000多億美元，今年第二季降至僅49億，不到之前的二十分之一。還沒有武統台灣，只是一個疫情和清零，就導致中國經濟如此震盪滑坡，難以承受。如果對台動武，可以想像後果會多麼嚴重。
另外還有一個占領台灣後如何統治的難題。毛澤東曾對季辛吉說，現在你們美國把台灣還回來，我們也不要。毛的理由是，台灣的「反革命分子太多了」，意指難以統治。當時台灣一千多萬人口，現已是2,300萬，「反革命分子」更多了，絕大多數都不會願意接受中共統治。因為台灣人民的生活方式、價值觀等已經和中國大相徑庭。中共如武統台灣，難道要把全部200萬軍隊都派駐台灣？怎麼管住2,300萬自由的靈魂？今天習近平不會完全看不到這一點。
這些因素加起來，可以預測，習近平不敢貿然對台動武。如果武統，等待他的未知數太多；一旦失敗，他的個人權力，甚至共產黨的生存，都受到威脅。以毛澤東那種至死都被絕大多數中國人仰望的權威，他都沒敢打，而習近平的威望跟當時的毛絕對無法項背，他敢輕舉妄動嗎？對獨裁者來說，他們最看重的不是國土、不是疆域，更不是對錯，而是他們的權力，權力高於一切。所以為了確保大權在握，習近平應該不會輕易對台動武。
【本文摘自《看》雜誌第248期，更多內容請見http://www.watchinese.com】
（請尊重智慧財產權，如需轉載請註明來源：《看》雜誌 第248期）謝謝！
1936年西安事變前，經2萬5,000里長征、實為大潰敗的中共紅軍僅剩3萬人，而國民黨中央軍就有30萬，紅軍面臨絕境。但張學良發動西安事變，迫使蔣介石停止剿共（名曰為抗日大局），紅軍得以倖存，後壯大而奪權建政。
1949年，共軍打贏內戰，國民黨潰敗到台灣。當時共軍已發展到550萬，而國軍只剩50萬，力量懸殊；毛澤東調集大量船隻準備武力攻台。美國總統杜魯門決定放棄台灣，避免與中共交手。但第二年韓戰爆發，美國決定阻止共產主義蔓延，出兵朝鮮半島，第七艦隊開進台灣海峽，等於遏阻了中共武力犯台，救了國民黨。
韓戰之後二十多年，由於美國軍事保護台灣，中共不敢貿然盲動。這個局面一直持續到1971年，美國再次要放棄台灣，在白宮默許甚至運作下，聯合國通過2758號決定，由中華人民共和國取代了中華民國在台灣的席位。中共獲得空前國際地位。此刻台灣再次處於危機。但1972年美國總統尼克森和國務卿季辛吉訪問了中國，被稱破冰之旅，毛澤東為拉攏美國、聯手對付蘇聯，提出擱置台灣問題，即後來所說的八字方針：台灣事小，國際事大。1975年毛澤東再次接見季辛吉時更明確說，台灣問題一百年以後再說。當時毛已病重，第二年就去世了。所謂一百年，即毛決定暫時放棄台灣，第二代領導人也放棄。毛接見季辛吉時，後來的掌權者鄧小平在座。
三個跡象下的氣質和野心
所以鄧小平時代，包括他欽定的兩個接班人江澤民、胡錦濤，基本是蕭規曹隨，按照毛的戰略，把和美國聯手、中美關係正常化當作優先選擇。在這個大戰略下，就不會武力攻台。這種局面直到10年前習近平掌權，情況似乎要發生變數。三個跡象：
一是習近平首次訪問俄羅斯時說，蘇聯解體時，偌大個俄羅斯沒一個男兒。暗示如是他，會力挽狂瀾，阻止解體。這是自我吹噓壯膽，還是他真有那種豪情魄力？無論如何，這番話的語氣調子，展示出他和前任江、胡的不同之處，或者說是野心。
二是今年3月習近平在黨代會獲得連任，更掌握大權後首次出國，去了莫斯科，顯然是對俄烏戰爭後遭美國等制裁的普丁表達支持。雙方閉門會談4小時，具體內容不詳，但在離開時，在門口道別之際習近平說了一句話，耐人尋味。他對普丁說，「這是歷史變革大局的一部分，我們共同來推動。」這句話表明，習認為世界進入「春秋戰國」時代，不再是美國主導的一極化；他要跟俄國聯手，推動這個世界多極化的「變革」。
從「俄國沒有一個男兒」，到「世界變革大局靠我們來推動」，都顯示習近平有全球戰略的豪情和野心。
再一個，習還有蠻幹的勁頭。全球二百個國家和地區，只有中國採取了疫情清零政策，把數以億計的中國人關閉在家裡和社區，每天測驗核酸，導致巨大經濟損失和人為大眾死亡（因被封閉家裡，無法及時去醫院就診）。清零政策導致天怒人怨，因為它比毛時代的大躍進、全民大煉鋼鐵和水稻畝產萬斤等，更荒唐和野蠻。這也看出習近平好大喜功、愚蠻固執的個性。
僅從上述習近平的講話和作法來看，專家認為，中共武力攻台的迫切性空前提高；甚至有美國退役將領預測，2025年習近平就會武統台灣。
「假男兒」的三個軟肋
那麼習近平到底會不會下令攻台？對這個問題，其實大概習本人也沒法給出準確答案，因各種跡象顯示，他也在猶豫，並沒有決策。起碼在近期內，不會武力犯台。
跡象之一是：習過去幾年一直重用秦剛，提拔他為駐美大使、外交部長、國務委員，連升三級的速度罕見。顯然秦是習的愛將。對習忠誠，溜鬚拍馬，都是常規條件，除這些之外，很可能是秦剛的對美戰略想法跟習近平合拍。秦出任駐美大使後，不是以戰狼的姿態，而是一副軟調子，到美國各地演講，強調中美兩國友好。他本人言談舉止，明顯也不是王毅那種好鬥型的。秦剛因可能的私人問題被免去外長職務，但保留了國務委員。
重用對美軟調子的秦剛，可看出習近平仍想致力與美國緩和關係，而不是直接對抗。重視跟美國修好，就意味著不敢對台灣動武，因那會把中美關係降至冰點，甚至中美軍事衝突。所以從這點來看，中共並沒有近期對台動武的計畫。
再一個可以看出倪端的是中俄關係。烏戰爆發前，普丁訪問中國，中俄簽署公報，提出支持俄國「上不封頂」。但烏戰爆發後，美國和歐盟國家爭相高調給烏克蘭武器和金援，習近平卻擺出「中立」姿態，沒有公開力挺俄國和給予武器金援。按理說，既然說「上不封頂」，俄國又遭西方嚴重經濟制裁，習近平可強調按對等原則（因美國公開援烏）而向俄國提供軍援。但習近平一直強調「促談勸和」，不敢與美國公開叫板和對抗。這裡也有中國自身經濟發展的考慮，不能得罪中國最大出口市場的美國。
除上述可見情形之外，對習近平敢不敢武統台灣的判斷，還要看他的經歷展示出的氣質和性格。常言「性格決定命運」。習年輕時的經歷，顯示他不是自己吹噓的「男兒」的勇敢，而是很實際，很現實。據文革中的造反派高官子弟回憶，在文革時期，十幾歲青春時代的習近平在高幹子弟圈裡沒什麼名氣，當時連被毛澤東罷黜的原東北高官高崗的兒子都有很大名氣，因他敢幹，有膽量鬧事。習的父親習仲勳文革前是副總理，屬高幹，但習近平在文革中幾乎靜悄悄。習的當時好友、後成圍棋冠軍的聶衛平在回憶錄中說，當時他和習近平等幾個好友一起去鎮壓（打架）地、富、反、壞、右分子，但當對方突然衝出來一群手拎棍棒的人時，習近平馬上溜之大吉，跑得最快。此舉顯示習當年就沒有什麼「血性男兒」的氣質，而是毛澤東那種戰術，打不過就跑；大概只有敵進我退，敵疲我擾的那類痞子做法。
「台灣的反革命分子太多了」
上述的兩個眼前跡象和習的文革經歷氣質，都預示他不敢貿然對台動武。還有一個重要原因，就是目前中國的經濟條件。經過疫情和清零，中國經濟被重創，至今不僅沒有恢復，而且有些領域更加惡化：據今年第二季度中國官方統計，外國對中投資呈斷崖式銳減，去年第一季外資是1,000多億美元，今年第二季降至僅49億，不到之前的二十分之一。還沒有武統台灣，只是一個疫情和清零，就導致中國經濟如此震盪滑坡，難以承受。如果對台動武，可以想像後果會多麼嚴重。
另外還有一個占領台灣後如何統治的難題。毛澤東曾對季辛吉說，現在你們美國把台灣還回來，我們也不要。毛的理由是，台灣的「反革命分子太多了」，意指難以統治。當時台灣一千多萬人口，現已是2,300萬，「反革命分子」更多了，絕大多數都不會願意接受中共統治。因為台灣人民的生活方式、價值觀等已經和中國大相徑庭。中共如武統台灣，難道要把全部200萬軍隊都派駐台灣？怎麼管住2,300萬自由的靈魂？今天習近平不會完全看不到這一點。
這些因素加起來，可以預測，習近平不敢貿然對台動武。如果武統，等待他的未知數太多；一旦失敗，他的個人權力，甚至共產黨的生存，都受到威脅。以毛澤東那種至死都被絕大多數中國人仰望的權威，他都沒敢打，而習近平的威望跟當時的毛絕對無法項背，他敢輕舉妄動嗎？對獨裁者來說，他們最看重的不是國土、不是疆域，更不是對錯，而是他們的權力，權力高於一切。所以為了確保大權在握，習近平應該不會輕易對台動武。
【本文摘自《看》雜誌第248期，更多內容請見http://www.watchinese.com】
（請尊重智慧財產權，如需轉載請註明來源：《看》雜誌 第248期）謝謝！
