哈佛大學的倫理保衛戰
2009年美國一位高中生參加美國和平組織（the U.S. Institute of Peace）的論文競賽，以＜文化上的種族消滅——探索未知＞一文獲得了首獎。由於他的寫作能力、課業與課外活動表現俱優，而獲得哈佛大學的入學許可。
然而，2013年的12月16日，哈佛大學發生了一件「教育倫理上的事件」，這位亞裔學生卻是主角。他發送了一封炸彈威脅的電子郵件，為的只是躲避當天上午的期末考試。這名學生並不是一個離群索居或是憤世嫉俗之人。相反地，朋友們表示，他是個聰明、勤奮、親切的學生，應該可以在此次考試上表現良好，實在沒必要這麼做。這名學生被逮捕後，面臨數年的牢獄和數十萬美金罰款的起訴。
中國人的教育理念是傳道、授業、解惑。其中傳道列為首位。這個道，可以解釋成「做人的道理」。不僅我們期待知識分子能遵循道德原則，而且學校愈好，愈應該成為道德榜樣，美國也是如此。他們對於哈佛的學生，也有著較高的道德要求。
考試集體作弊vs. 集體合作
然而，近年發生的多起事件卻顯示，哈佛大學的倫理表現與社會期待有段落差。除了上述的炸彈威脅事件外，2012年5月，一名助教在改考卷時發現，一些學生在回家試卷（Take-home Exam）的答案類似，授課教授呈報給大學部的行政董事會，董事會審查了所有的考試卷，結果發現有125名學生的答案極為接近，甚至完全相同，幾乎是全班279名學生的一半。這125名學生，差不多占了哈佛大學本科生人數的2％，校方決定其中60名學生強制休學1年，其他學生有一半受到留校察看的懲罰。
但許多事情都有正反兩面，有教授提出諍言，認為學校的懲罰忽略了集體合作的價值，因為「集體合作」與「集體作弊」只是一線之隔。學生也反映，是考試的型態導致，因為許多題目都是有標準答案的，這樣的試卷怎麼不會導致答案雷同？還有人觀察到，那門課對於考試的政策訂定不清，導致學生以為集體討論是可容許的。有教授形容這就像敞開大門，怎麼不會引入盜賊呢？
教授與廠商利益掛鉤
另外一個困擾哈佛大學的倫理議題，在於教授擔任公司的顧問、董事，或是獲得企業的捐助。2009年，醫學院的一位學生發現，他的教授宣傳一些降低膽固醇的藥，當學生質問藥物的副作用時，該名教授卻打壓學生。此後這名學生展開一項運動，試圖揭露並減少企業對醫學院的影響。
這讓校方陷入兩難。哈佛絕對不希望與企業切割，因為哈佛醫學院的經營，必須靠企業的捐助支撐。但哈佛也不希望企業傷害到教學與研究。
這件事促使哈佛進行了反省。針對醫學院的利益掛鉤（conflict of interest），校方採取兩個行動：1要求教授必須公開與企業界的關係。結果發現，在8,900位教授中，有1,600位教授（包括親屬），每年接受企業的演講費與顧問費，其中一名教授甚至與47家公司有關。哈佛大學並沒有禁止教授與企業掛鉤，因為一旦與企業切割關係，只會限制哈佛的發展，無異是因噎廢食。
2哈佛醫學院制訂了利益掛鉤與工作衝突的約章。所謂「工作衝突」指的是教授將教學研究的時間，拿來從事其他活動。原來在1980年，美國國會明文立法，鼓勵學者將其成果商業化，以造福社會，方法是讓學者獲得財務上的好處。由於生物醫學的研究速度，遠超過政府所能補貼的，使得學界與企業掛鉤的現象大行其道。但伴隨著學者在財務上與企業牽連，衍生的問題就是利益掛鉤與工作衝突。
約束學生，也約束教授
在工作衝突這個問題上，哈佛大學明確規定，學者花在本分工作之外的時間不得超過20％，也就是每星期最多1天，否則必須報備。
至於利益衝突，哈佛明確規定哪些行為是禁止的。例如，禁止學者在臨床研究上，使用有著特定利益的技術。所謂特定利益，指的是學者或其親屬、相關人士（Associated Entity），與擁有該技術的企業具有顧問關係、或持有該企業的股權。而哈佛醫學院也開設課程，讓學生知道什麼是醫學倫理。
對於集體作弊事件，哈佛也進行了反省。在此之前，哈佛大學只有學生手冊，告誡學生必須遵守校規，包括禁止在考試上合作、抄襲等不良行為。前述事件發生後，哈佛便開始認真制定道義守則（Honor Code）。（未完待續）
－更多精采文章請見4月號(453期)Career職場情報誌－
然而，2013年的12月16日，哈佛大學發生了一件「教育倫理上的事件」，這位亞裔學生卻是主角。他發送了一封炸彈威脅的電子郵件，為的只是躲避當天上午的期末考試。這名學生並不是一個離群索居或是憤世嫉俗之人。相反地，朋友們表示，他是個聰明、勤奮、親切的學生，應該可以在此次考試上表現良好，實在沒必要這麼做。這名學生被逮捕後，面臨數年的牢獄和數十萬美金罰款的起訴。
中國人的教育理念是傳道、授業、解惑。其中傳道列為首位。這個道，可以解釋成「做人的道理」。不僅我們期待知識分子能遵循道德原則，而且學校愈好，愈應該成為道德榜樣，美國也是如此。他們對於哈佛的學生，也有著較高的道德要求。
考試集體作弊vs. 集體合作
然而，近年發生的多起事件卻顯示，哈佛大學的倫理表現與社會期待有段落差。除了上述的炸彈威脅事件外，2012年5月，一名助教在改考卷時發現，一些學生在回家試卷（Take-home Exam）的答案類似，授課教授呈報給大學部的行政董事會，董事會審查了所有的考試卷，結果發現有125名學生的答案極為接近，甚至完全相同，幾乎是全班279名學生的一半。這125名學生，差不多占了哈佛大學本科生人數的2％，校方決定其中60名學生強制休學1年，其他學生有一半受到留校察看的懲罰。
但許多事情都有正反兩面，有教授提出諍言，認為學校的懲罰忽略了集體合作的價值，因為「集體合作」與「集體作弊」只是一線之隔。學生也反映，是考試的型態導致，因為許多題目都是有標準答案的，這樣的試卷怎麼不會導致答案雷同？還有人觀察到，那門課對於考試的政策訂定不清，導致學生以為集體討論是可容許的。有教授形容這就像敞開大門，怎麼不會引入盜賊呢？
教授與廠商利益掛鉤
另外一個困擾哈佛大學的倫理議題，在於教授擔任公司的顧問、董事，或是獲得企業的捐助。2009年，醫學院的一位學生發現，他的教授宣傳一些降低膽固醇的藥，當學生質問藥物的副作用時，該名教授卻打壓學生。此後這名學生展開一項運動，試圖揭露並減少企業對醫學院的影響。
這讓校方陷入兩難。哈佛絕對不希望與企業切割，因為哈佛醫學院的經營，必須靠企業的捐助支撐。但哈佛也不希望企業傷害到教學與研究。
這件事促使哈佛進行了反省。針對醫學院的利益掛鉤（conflict of interest），校方採取兩個行動：1要求教授必須公開與企業界的關係。結果發現，在8,900位教授中，有1,600位教授（包括親屬），每年接受企業的演講費與顧問費，其中一名教授甚至與47家公司有關。哈佛大學並沒有禁止教授與企業掛鉤，因為一旦與企業切割關係，只會限制哈佛的發展，無異是因噎廢食。
2哈佛醫學院制訂了利益掛鉤與工作衝突的約章。所謂「工作衝突」指的是教授將教學研究的時間，拿來從事其他活動。原來在1980年，美國國會明文立法，鼓勵學者將其成果商業化，以造福社會，方法是讓學者獲得財務上的好處。由於生物醫學的研究速度，遠超過政府所能補貼的，使得學界與企業掛鉤的現象大行其道。但伴隨著學者在財務上與企業牽連，衍生的問題就是利益掛鉤與工作衝突。
約束學生，也約束教授
在工作衝突這個問題上，哈佛大學明確規定，學者花在本分工作之外的時間不得超過20％，也就是每星期最多1天，否則必須報備。
至於利益衝突，哈佛明確規定哪些行為是禁止的。例如，禁止學者在臨床研究上，使用有著特定利益的技術。所謂特定利益，指的是學者或其親屬、相關人士（Associated Entity），與擁有該技術的企業具有顧問關係、或持有該企業的股權。而哈佛醫學院也開設課程，讓學生知道什麼是醫學倫理。
對於集體作弊事件，哈佛也進行了反省。在此之前，哈佛大學只有學生手冊，告誡學生必須遵守校規，包括禁止在考試上合作、抄襲等不良行為。前述事件發生後，哈佛便開始認真制定道義守則（Honor Code）。（未完待續）
－更多精采文章請見4月號(453期)Career職場情報誌－
