馬政府拉著人民走上ECFA鋼索
陳博志：政府高估利益 低估傷害
究竟是跟中國簽ECFA好，還是不簽的好？簽定之後，台灣是否能如同馬政府所說，將進入「黃金10年」？而不簽的後果，將是步入「邊緣化」的危機？
炒得沸沸揚揚、熱火朝天的「雙英會」落下帷幕後，馬政府更變本加厲鼓吹ECFA，從中央各部會到路邊的中油加油站，置入性行銷不論在平面或電子媒體，都隨處可見。馬政府不斷強調「東協加1」已經生效，台灣若不趕快和中國洽簽ECFA，將會被排除在東亞經濟整合浪潮之外，屆時台灣經濟發展必遭受沉重的打擊，競爭力下降、外資撤離、企業出走，而失業率也將大幅提升，甚至可能成為「北韓第二」。對於這樣鋪天蓋地而來的「ECFA」宣傳，真相到底如何呢？
政府引用數據錯誤
對於馬政府這樣的宣傳，台灣智庫董事長陳博志表示，ECFA的利弊有很多爭議，雖然馬政府一再強調，台灣經濟將出現「邊緣化」危機，但他卻認為，政府用了不少錯誤的數字，或用了不恰當的語句來扭曲數字的真正作用，而虛構了不簽ECFA會被邊緣化的危機，高估了ECFA的利益，低估或隱藏了ECFA的傷害和成本，且忽視了ECFA帶來的風險，這種草率地作法，非常不負責任。
陳博志指出，為了讓民眾支持 ECFA，政府想盡辦法要說服大家，甚至委託研究機構（如中華經濟研究院）做評估，想以研究機構之名公布討喜的數據來取信大眾。然而，這些研究結果真的是可信？還是過度樂觀？
東協加1 對台傷害有限
根據中經院公布的報告顯示，「東協加1」的結果將會使我國出口減少0.284％，GDP減少0.035％，陳博志指出，事實上，我國2004~2007年GDP平均成長約5％，即使2009年遭受金融海嘯，GDP也僅萎縮約2％，再以馬總統競選時的政見－經濟成長率6％來看，陳博志認為，「東協加1」對我國的傷害實在微乎其微，在統計上幾乎可以忽略。
至於外界一直擔憂，若是我國的主要競爭對手日本、韓國也和中國簽FTA，將對我國經濟競爭造成不利影響。陳博志指出，在中經院的研究中也表明，假設我國的投資會因「東協加三」而減少，GDP也僅減少0.836％。這樣的衝擊若分10年發生，每年經濟成長率只降低0.08％，因此「東協加3」會使台灣陷入經濟邊緣化或無法發展的說法，根本是言過其實。
對於馬政府不斷強調全世界已簽訂的FTA總數就有幾百個，台灣也必須跟進，才能避免被邊緣化。對此，陳博志表示，這些數字看起來好像很多，但若以全球150個國家來計算，則相互可簽的FTA算一算高達15,000個，這表示很多國家對於簽訂FTA都是持謹慎的態度，像是澳、中談判停滯14個月，磋商了快5年至今也還沒法簽署；而世界最大的4個貿易集團美、日、中、歐彼此之間也仍無FTA的建立，因此，他不懂為何台灣急於立刻與中國簽訂ECFA？
在雙英辯論中，馬總統提到亞洲已簽了59個FTA。但事實上，中國在全球簽署自由貿易區成功的僅有海嘯9個（東協、巴基斯坦、秘魯、智利、新加坡、紐西蘭、哥斯大黎加、香港、澳門），不難看出，中國對外國簽訂零關稅的國家，還真的很少。此外，台灣僅占中國的貿易額5％，對中國而言，經濟利益占4成的大國，如美國、日本及歐盟，八字都沒一撇，為何獨鍾只有5％貿易額的「台灣」？值得深思。
不簽ECFA 與邊緣化無關
對於陳博志的看法，台灣智庫國際事務部主任賴怡忠也跳出來表示：「沒簽『ECFA』，台灣才不會邊緣化！」他認為，台灣若不與中國簽下ECFA，將被排擠在東亞經濟整合之外的說法，根本是藉口，台灣與中國簽ECFA與東亞經濟整合並無任何關聯。
賴怡忠說明，所謂東亞經濟整合是以東協加中國、東協加日本、東協加韓國及其他等個別的東協加1所組成，中心並不是中國，因此衝擊有限，而真正對台灣產生影響是「東協加3」FTA，也就是東協10國與中日韓一起簽署的FTA，這將涉及台灣主要出口市場－中國，以及台灣主要出口競爭對手－韓國。不過，由於東協擔憂失去原先的核心地位，加上雙方各有盤算，爭執不下的結果，使得「東協加3」至今仍遙遙無期。
此外，泰國從2006年就抱怨東協（ASEAN）加中國FTA的農業早收清單（指提早降關稅清單）根本對他國不利。另外，印尼在2009年也抱怨，因為東協加中國FTA導致印尼對中貿易由出超轉為赤字。由此可知，東協主要經濟體對東協加中國FTA的經驗都如此保留時，台灣卻如此積極，誰能擔保，台灣將不會成為中國下一個「提款機」？
賴怡忠說：「沒加入自貿區，不表示會被邊緣化！」這點可從1992東協成立自由貿易區之後，台灣對東協出口反而年年成長可看出。況且，即使簽了自由貿易協定也不保證不會邊緣化，他舉例說明，同是東協成員的柬埔寨與寮國也未因即將享有種種東協加1就出現擺脫經濟困境的曙光。為此，他認為，沒有事前審慎評估與政策配套，盲動冒進的簽FTA反會帶來災難，實為台灣人民之不幸。
【更多精采內容請看《Taiwan News國際財經&文化月刊》6月號-第398期】
究竟是跟中國簽ECFA好，還是不簽的好？簽定之後，台灣是否能如同馬政府所說，將進入「黃金10年」？而不簽的後果，將是步入「邊緣化」的危機？
炒得沸沸揚揚、熱火朝天的「雙英會」落下帷幕後，馬政府更變本加厲鼓吹ECFA，從中央各部會到路邊的中油加油站，置入性行銷不論在平面或電子媒體，都隨處可見。馬政府不斷強調「東協加1」已經生效，台灣若不趕快和中國洽簽ECFA，將會被排除在東亞經濟整合浪潮之外，屆時台灣經濟發展必遭受沉重的打擊，競爭力下降、外資撤離、企業出走，而失業率也將大幅提升，甚至可能成為「北韓第二」。對於這樣鋪天蓋地而來的「ECFA」宣傳，真相到底如何呢？
政府引用數據錯誤
對於馬政府這樣的宣傳，台灣智庫董事長陳博志表示，ECFA的利弊有很多爭議，雖然馬政府一再強調，台灣經濟將出現「邊緣化」危機，但他卻認為，政府用了不少錯誤的數字，或用了不恰當的語句來扭曲數字的真正作用，而虛構了不簽ECFA會被邊緣化的危機，高估了ECFA的利益，低估或隱藏了ECFA的傷害和成本，且忽視了ECFA帶來的風險，這種草率地作法，非常不負責任。
陳博志指出，為了讓民眾支持 ECFA，政府想盡辦法要說服大家，甚至委託研究機構（如中華經濟研究院）做評估，想以研究機構之名公布討喜的數據來取信大眾。然而，這些研究結果真的是可信？還是過度樂觀？
東協加1 對台傷害有限
根據中經院公布的報告顯示，「東協加1」的結果將會使我國出口減少0.284％，GDP減少0.035％，陳博志指出，事實上，我國2004~2007年GDP平均成長約5％，即使2009年遭受金融海嘯，GDP也僅萎縮約2％，再以馬總統競選時的政見－經濟成長率6％來看，陳博志認為，「東協加1」對我國的傷害實在微乎其微，在統計上幾乎可以忽略。
至於外界一直擔憂，若是我國的主要競爭對手日本、韓國也和中國簽FTA，將對我國經濟競爭造成不利影響。陳博志指出，在中經院的研究中也表明，假設我國的投資會因「東協加三」而減少，GDP也僅減少0.836％。這樣的衝擊若分10年發生，每年經濟成長率只降低0.08％，因此「東協加3」會使台灣陷入經濟邊緣化或無法發展的說法，根本是言過其實。
對於馬政府不斷強調全世界已簽訂的FTA總數就有幾百個，台灣也必須跟進，才能避免被邊緣化。對此，陳博志表示，這些數字看起來好像很多，但若以全球150個國家來計算，則相互可簽的FTA算一算高達15,000個，這表示很多國家對於簽訂FTA都是持謹慎的態度，像是澳、中談判停滯14個月，磋商了快5年至今也還沒法簽署；而世界最大的4個貿易集團美、日、中、歐彼此之間也仍無FTA的建立，因此，他不懂為何台灣急於立刻與中國簽訂ECFA？
在雙英辯論中，馬總統提到亞洲已簽了59個FTA。但事實上，中國在全球簽署自由貿易區成功的僅有海嘯9個（東協、巴基斯坦、秘魯、智利、新加坡、紐西蘭、哥斯大黎加、香港、澳門），不難看出，中國對外國簽訂零關稅的國家，還真的很少。此外，台灣僅占中國的貿易額5％，對中國而言，經濟利益占4成的大國，如美國、日本及歐盟，八字都沒一撇，為何獨鍾只有5％貿易額的「台灣」？值得深思。
不簽ECFA 與邊緣化無關
對於陳博志的看法，台灣智庫國際事務部主任賴怡忠也跳出來表示：「沒簽『ECFA』，台灣才不會邊緣化！」他認為，台灣若不與中國簽下ECFA，將被排擠在東亞經濟整合之外的說法，根本是藉口，台灣與中國簽ECFA與東亞經濟整合並無任何關聯。
賴怡忠說明，所謂東亞經濟整合是以東協加中國、東協加日本、東協加韓國及其他等個別的東協加1所組成，中心並不是中國，因此衝擊有限，而真正對台灣產生影響是「東協加3」FTA，也就是東協10國與中日韓一起簽署的FTA，這將涉及台灣主要出口市場－中國，以及台灣主要出口競爭對手－韓國。不過，由於東協擔憂失去原先的核心地位，加上雙方各有盤算，爭執不下的結果，使得「東協加3」至今仍遙遙無期。
此外，泰國從2006年就抱怨東協（ASEAN）加中國FTA的農業早收清單（指提早降關稅清單）根本對他國不利。另外，印尼在2009年也抱怨，因為東協加中國FTA導致印尼對中貿易由出超轉為赤字。由此可知，東協主要經濟體對東協加中國FTA的經驗都如此保留時，台灣卻如此積極，誰能擔保，台灣將不會成為中國下一個「提款機」？
賴怡忠說：「沒加入自貿區，不表示會被邊緣化！」這點可從1992東協成立自由貿易區之後，台灣對東協出口反而年年成長可看出。況且，即使簽了自由貿易協定也不保證不會邊緣化，他舉例說明，同是東協成員的柬埔寨與寮國也未因即將享有種種東協加1就出現擺脫經濟困境的曙光。為此，他認為，沒有事前審慎評估與政策配套，盲動冒進的簽FTA反會帶來災難，實為台灣人民之不幸。
【更多精采內容請看《Taiwan News國際財經&文化月刊》6月號-第398期】
