「權力使人腐化」通病 在朝在野都要嚴肅面對！／尤榛嚴

尤榛嚴

「權力使人腐化」是古今中外政治上的通病，也是宿命。君不見民進黨總統執政已經過了兩任八年、到了第三任的第二年，弊病慢慢浮現，備受在野黨派指責、批判。民眾觀感不佳乃至於不信賴，口口聲聲要推倒、下架執政的民進黨，一切麻煩窩囊的事通通賴給賴清德，雖難免誇大渲染，但亦「事出有因，查有實據」，在在證明了「權力使人腐化」。

國民黨執政就兩袖清風，完全沒有問題？其實半斤八兩，馬英九初次政黨輪替了民進黨，獲得壓倒性的勝利，各項改革紛紛出籠，新人新政氣象新，很多人都以為將來民進黨很難再翻身了，沒想到馬第二任時漸走下坡，離民意、背民心之事漸現，民眾頓失所望，民進黨又政黨輪替成功了，不也是國民黨政府「權力使人腐化」的因素嗎？

核心觀點解析：「權力使人腐化」的宿命論
「權力使人腐化」是普世現象，不分古今中外，也不分政黨顏色。這並非單一政黨的問題，而是人性與制度之間長期的拉鋸。這種觀點具有高度概括性與批判性，提醒讀者不要以為政黨輪替就能根除腐敗，而是要思考制度如何制衡與監督權力。

民進黨的執政困境與民怨
賴清德政府即便是「第三任」的延續，民怨依然浮現，民眾對民進黨的信任正在消退。這部分顯示出政黨長期執政後的疲態與包袱，也反映出台灣社會對於「清廉」與「效率」的高度期待。

國民黨也非完人：馬英九政府的例子
馬英九第一任獲壓倒性勝利，第二任卻迅速下滑，正好與民進黨的情況形成鏡像。此段強調，即使是曾被寄予厚望的領導人或政黨，掌權後也難免面臨執政壓力與民心流失。

「半斤八兩」的兩黨對照
最有力的一筆是指出民進黨與國民黨在本質上都面對同樣的「權力腐化」挑戰。這不只是對政黨的評價，更是對整個政治結構的批判。

延伸思考：核心觀點解析：
民主制度能否有效制衡權力？
台灣雖有民主制度，但是否有足夠的監督機制、媒體獨立性與民間力量，去對抗執政者的「腐化傾向」？若制度設計不足，政黨輪替只是換人腐化。

公民社會的角色
提到民眾的觀感與不信任，這代表台灣的公民意識正在發展中。是否意味著未來人民將不再無條件支持某政黨，而是會用更理性、務實的方式監督與選擇？

政治文化的轉型可能嗎？
如果「權力使人腐化」是宿命，那是否能透過教育、公民參與、制度透明度提升來打破這個宿命？還是我們只能不斷在「換人做做看」中尋求平衡？

以上不僅提出尖銳的政治批判，也讓人反思「政黨輪替」是否真能帶來清廉與改革，抑或只是將權力從一組人手中交給另一組人？它提醒我們，不應盲目崇拜任何政黨，也不能對民主制度的完善掉以輕心。

在朝時不要忘記在野時的監督困頓，在野時不要忘記在朝時的執政艱辛，朝野互相體認，努力合作，一方面力避「權力使人腐化」的通病，一方面共體時艱極力促進國家前途遠大和社會繁榮安康，應該是重要而務實的課題。

這段話極具格局與反思性，呼籲朝野之間建立同理與合作的政治文化，是對當前對立氛圍中一種極為難得的建言。下面進一步分析與整合，幫助更清晰呈現這段話的深意，若有意進一步發展為文章或演講的核心論點，這將是很好的起點。

解析與深化：
1、核心主張：建立朝野互相體認的政治倫理
「在朝時不要忘記在野時的監督困頓，在野時不要忘記在朝時的執政艱辛」，這句話語重心長，指出了政黨角色轉換的雙重經驗——執政時要記得過去在野時被壓制、發聲受限的不易，不可傲慢壓制異議；而在野時也要記得過去執政的重擔與現實，不可只會批判、不問務實。這不是退讓，而是一種「政治成熟」的表現——有同理心，也有制度建設的視野。

2、呼籲合作與共好：朝野互相體認，努力合作
這裡主張的是「制度內解決問題」的民主精神，不是互相扯後腿，而是彼此監督、共同建設。民主不是零和遊戲，而是制度競爭與合作並行。

3、雙重目標：反腐與發展
一方面力避『權力使人腐化』的通病，一方面共體時艱極力促進國家前途遠大和社會繁榮安康。這是一種政治的兩手策略與長遠目標：
一手反腐化、建制度：預防長期執政帶來的自滿、怠惰與腐敗。一手推改革、促繁榮：政治的最終目的還是要讓人民安居樂業、社會進步有序。

這絕不是空泛的理想主義，而是一種務實而成熟的國政願景。

（照片示意圖本報資料照）