撞死人協商和解 保險公司可拒絕接受嗎？
民眾通常會以為保險額度有多少，保險公司就必須賠償多少，然而，開車撞死人需要賠償多少錢，是保戶、受害人、還是保險公司說了算？
小張是一家公司的老闆，駕駛公司車外出時，不慎與騎機車的小愷發生車禍，導致小愷傷重不治。
小張原以為有保車險，賠償金應該不是問題，經查，公司車除強制險外，的確還有投保第三人責任險，體傷每人三百萬元，財損每次六十萬元。
但小張沒想到的是，他與小愷家屬協商出來的和解金額，保險公司卻不願意全額理賠！
＠強制險＋任意險五百萬 保險公司只認賠一半
無法接受小愷死亡的家人，原本氣得對小張提出民事賠償請求及刑事告訴，在小張釋出賠償誠意後，雙方才協議和解。協商過程中，小張投保的H保險公司人員也在場陪同，最終以三五五萬餘元（含強制險）達成和解，但是當小張提出理賠申請時，H公司卻說沒有這回事！小張一氣之下告上法院。
H保險公司辯稱，兩次調解都有派員到場，並告知雙方當事人，必須依照車禍鑑定的肇事責任比例來分配賠償金。審酌小愷家屬請求的項目，包括喪葬費、扶養費、精神撫慰金等，並乘上小張的過失比例五十％，願賠付小愷家屬共二五○萬元。
然而，小張為了免除刑事責任，不聽保險人員的建議，逕自與小愷家屬以三五五萬餘元達成和解，事後又不甘心蒙受損失，回頭迫使保險公司全盤買單。
H保險公司表示，到現場參與調解的同仁並沒有「明示」或「默認」同意和解條件，因此呼籲法官不應以「有派員參與和解」，就逕自認定保險公司必須依肇事雙方談的金額給付賠償金。
為了怕留下刑事案底，車禍肇事傷人的駕駛，多半會希望盡快與受害人達成和解，然而，雙方好不容易達成的和解金額，保險公司可以不同意嗎？車禍賠償金額，是保戶、受害人、還是保險公司說了算？
調解須保險公司參與 那出席後拒賠呢？
車禍談和解時，若涉及任意險的賠償請求，保險公司具有「和解參與權」，這在《保險法》第九十三條有明確規定，且在第三人責任險條款中也會明定：「被保險人發生本保險承保範圍內之賠償責任時，被保險人對於第三人就其責任所為之承認、和解或賠償，未經本公司參與者，本公司不受拘束。但經被保險人通知而本公司無正當理由拒絕或遲延參與者，不在此限。」
也就是說，車禍雙方協商和解的過程，都必須通知並經保險公司出席參與，保險公司才會負起理賠責任。但這就代表保險公司能決定和解金額嗎？
法官：無正當理由下 「參與」即視為「同意」
承審法官從這項條款反面解釋，並參酌最高法院95年度台上字第2820號判決，提出兩個看法：
（一） 保險公司只要「有參與」保戶對第三人賠償責任的承認、和解或賠償程序，就應該受到車禍雙方達成的協議之約束。
（二）保險公司既然「已參與」調解程序，在沒有正當理由拒絕或延遲的情況下，就不能主張不受和解拘束。也就是說，「和解」對於保險公司有拘束力的基礎，是在保障保險公司「參與和解的機會」，並非保險公司「是否同意和解條件」。
而這起案件中，H保險公司又不能提出其他證據（例如肇事責任鑑定比例等），證明是因正當理由而拒絕和解條件，且小張與被害家屬達成的和解金額三五五萬餘元，也在保險金額範圍內（強制險兩百萬元、第三人責任險體傷加財損共三六○萬元），因此這筆和解金額理應對H公司具有拘束力。
另外根據雙方證詞，保險公司派員參與調解時，同仁稱「只知道公司可賠二三○萬元」，但卻沒有對三五五萬餘元和解條件表示同意或不同意。法官認為保險人員沒有明說H公司願意理賠的金額，未完整表達立場，不合常理，且與H公司主張「小張不聽保險人員的建議」的說詞不符。
最後，法官判H保險公司應理賠三五五萬餘元，也就是小張與小愷家屬達成協議的全額和解金，扣除已理賠的兩百萬餘元強制險，還需賠償一五五萬元，並加計遲延利息。
後來H公司雖又向高等法院提出上訴，但雙方最終在訴訟上達成和解，此和解與確定判決具有同等效力，可直接強制執行給付保險金。
（臺灣臺中地方法院103年保險字第48號民事判決）
保額範圍內 保戶賠多少 保險公司就應付多少
在另外一起類似判決中，法官對於保險公司的「和解參與權」也持相同看法，同時更進一步明確指出責任保險的三大關鍵意義。
～精彩全文與圖表請詳見11月號（383期）現代保險雜誌，請訂閱現代保險雜誌（http://www.rmim.com.tw/news）
小張是一家公司的老闆，駕駛公司車外出時，不慎與騎機車的小愷發生車禍，導致小愷傷重不治。
小張原以為有保車險，賠償金應該不是問題，經查，公司車除強制險外，的確還有投保第三人責任險，體傷每人三百萬元，財損每次六十萬元。
但小張沒想到的是，他與小愷家屬協商出來的和解金額，保險公司卻不願意全額理賠！
＠強制險＋任意險五百萬 保險公司只認賠一半
無法接受小愷死亡的家人，原本氣得對小張提出民事賠償請求及刑事告訴，在小張釋出賠償誠意後，雙方才協議和解。協商過程中，小張投保的H保險公司人員也在場陪同，最終以三五五萬餘元（含強制險）達成和解，但是當小張提出理賠申請時，H公司卻說沒有這回事！小張一氣之下告上法院。
H保險公司辯稱，兩次調解都有派員到場，並告知雙方當事人，必須依照車禍鑑定的肇事責任比例來分配賠償金。審酌小愷家屬請求的項目，包括喪葬費、扶養費、精神撫慰金等，並乘上小張的過失比例五十％，願賠付小愷家屬共二五○萬元。
然而，小張為了免除刑事責任，不聽保險人員的建議，逕自與小愷家屬以三五五萬餘元達成和解，事後又不甘心蒙受損失，回頭迫使保險公司全盤買單。
H保險公司表示，到現場參與調解的同仁並沒有「明示」或「默認」同意和解條件，因此呼籲法官不應以「有派員參與和解」，就逕自認定保險公司必須依肇事雙方談的金額給付賠償金。
為了怕留下刑事案底，車禍肇事傷人的駕駛，多半會希望盡快與受害人達成和解，然而，雙方好不容易達成的和解金額，保險公司可以不同意嗎？車禍賠償金額，是保戶、受害人、還是保險公司說了算？
調解須保險公司參與 那出席後拒賠呢？
車禍談和解時，若涉及任意險的賠償請求，保險公司具有「和解參與權」，這在《保險法》第九十三條有明確規定，且在第三人責任險條款中也會明定：「被保險人發生本保險承保範圍內之賠償責任時，被保險人對於第三人就其責任所為之承認、和解或賠償，未經本公司參與者，本公司不受拘束。但經被保險人通知而本公司無正當理由拒絕或遲延參與者，不在此限。」
也就是說，車禍雙方協商和解的過程，都必須通知並經保險公司出席參與，保險公司才會負起理賠責任。但這就代表保險公司能決定和解金額嗎？
法官：無正當理由下 「參與」即視為「同意」
承審法官從這項條款反面解釋，並參酌最高法院95年度台上字第2820號判決，提出兩個看法：
（一） 保險公司只要「有參與」保戶對第三人賠償責任的承認、和解或賠償程序，就應該受到車禍雙方達成的協議之約束。
（二）保險公司既然「已參與」調解程序，在沒有正當理由拒絕或延遲的情況下，就不能主張不受和解拘束。也就是說，「和解」對於保險公司有拘束力的基礎，是在保障保險公司「參與和解的機會」，並非保險公司「是否同意和解條件」。
而這起案件中，H保險公司又不能提出其他證據（例如肇事責任鑑定比例等），證明是因正當理由而拒絕和解條件，且小張與被害家屬達成的和解金額三五五萬餘元，也在保險金額範圍內（強制險兩百萬元、第三人責任險體傷加財損共三六○萬元），因此這筆和解金額理應對H公司具有拘束力。
另外根據雙方證詞，保險公司派員參與調解時，同仁稱「只知道公司可賠二三○萬元」，但卻沒有對三五五萬餘元和解條件表示同意或不同意。法官認為保險人員沒有明說H公司願意理賠的金額，未完整表達立場，不合常理，且與H公司主張「小張不聽保險人員的建議」的說詞不符。
最後，法官判H保險公司應理賠三五五萬餘元，也就是小張與小愷家屬達成協議的全額和解金，扣除已理賠的兩百萬餘元強制險，還需賠償一五五萬元，並加計遲延利息。
後來H公司雖又向高等法院提出上訴，但雙方最終在訴訟上達成和解，此和解與確定判決具有同等效力，可直接強制執行給付保險金。
（臺灣臺中地方法院103年保險字第48號民事判決）
保額範圍內 保戶賠多少 保險公司就應付多少
在另外一起類似判決中，法官對於保險公司的「和解參與權」也持相同看法，同時更進一步明確指出責任保險的三大關鍵意義。
～精彩全文與圖表請詳見11月號（383期）現代保險雜誌，請訂閱現代保險雜誌（http://www.rmim.com.tw/news）
