戶籍不是原罪 依法行政才是根本／陳鋒

陳鋒（資深媒體人）

台灣政府要求大陸在台定居者（陸配）補交「放棄原籍證明」實屬不當！近日以來，台灣政府針對部分已定居多年的中國大陸人士，追查是否曾「繳交放棄原籍證明」，甚至以此作為撤銷居留或國籍資格的依據，掀起社會與法律界廣泛爭議。然而，若回到政策制定與制度實施的原點，就會發現：問題並非在於這些人「擁有雙重戶籍」，而是部分行政程序在過去執行上的疏漏，如今卻以政治性語言轉化為對人民的追責，實為本末倒置。

分析問題原委如下：
一、制度本身早已要求「放棄原籍」，並無所謂雙重戶籍漏洞

台灣自開放中國大陸人民來台定居以來，從《台灣地區與大陸地區人民關係條例》到相關移民行政法令，早已明定大陸人民申請定居須提供放棄原籍的證明文件。自民國93年（2004年）起，政府即透過海基會進行公證要求，而民國98年（2009年）則進一步強化規定，必須出具經過公證的「戶籍註銷證明」。這顯示制度上對「單一戶籍」已有明確要求，一直以來並無放任「雙重戶籍」的法定空間。

換言之，目前社會上所謂的「擁有中國戶籍又定居台灣」的爭議，並非來自制度漏洞，而是源於極少數個案當年未完整補齊文件，卻仍通過審查，反映的是行政執行層面的問題。

二、戶籍制度本身高度限制，非人民可單方面處理

針對大陸人士來台定居被要求「繳交放棄原籍證明」，必須從制度背景釐清：中國大陸的戶口制度不僅僅是人口登記，更是社會主義體制下的核心治理工具，涉及到居住地的教育、醫療、就業、住房、養老、補貼、甚至人身自由等各種公共資源的分配。

中國戶籍制度長期以來將人民劃分為「農村戶口」與「城市戶口」，形成資源落差，並藉此嚴格控管人口流動。在這種體制下，個人不得隨意遷出戶口，更遑論「放棄原籍」或「註銷戶籍」這種涉及身分與國籍轉換的重大事項。

大陸自改革開放以來，雖然中國政府逐步放寬城鄉流動與暫住人口制度，但因出境轉換身分者（例如移民或定居境外），仍須依照法定程序申報、獲得批准後，才能註銷戶口並繳回身分證或戶口本。

對中國大陸政府而言，「戶口」不僅是身分的象徵，也是統治的延伸。某些情況下，拒絕註銷戶籍甚至成為中共對特定人群進行政治控制或監視的手段。

從這個角度看，台灣若對這些因制度不對等，而無法完成手續者採取懲罰性措施，不但無助於公平執法，反而變成對弱勢群體的二次壓迫。

三、追溯補件變成「威脅」，恐釀黑戶與社會排除風險

近來針對未補件者要求補交放棄原籍證明，甚至以撤銷身分、居留權為手段施壓，不但缺乏法律比例原則，更有可能造成更大的行政與人權問題。

例如：若當事人因時間久遠、原居地難以處理、或政治因素無法取得原籍註銷證明，便有可能淪為「黑戶」，遭註銷戶籍將無法取得健保、無法合法工作、無法享有社福，反而加重社會邊緣化。此舉既無助於國安，亦不符社會正義原則，反造成制度信任的崩解。

四、真正該追責的，是行政疏漏與制度斷裂

更值得關注的是，民國93年到98年間的六年間，是制度逐漸轉向嚴格化的過渡期，這段期間究竟有多少人因資訊不足、行政疏忽，未能完成公證或註銷手續，卻仍被核准定居，這才是目前爭議的核心。

如果當年審查單位在明知資料不完備的情況下仍予核准，則問題根源在於執行者，而非申請人。若真涉及偽造文件、權力濫用，當然應該依法追究責任；但若只是制度銜接錯漏，卻將後果轉嫁給當事人，便是明顯的「倒果為因」。

五、戶籍制度本身亦需檢討與轉型

目前世界上仍保有戶籍制度的，除了中國大陸、台灣外，僅剩日本、越南等少數國家。韓國早已廢除戶籍，改以人口登記制度取代。在中國大陸，戶籍制度本身也因城鄉差別與社會歧視問題，引發激烈討論與改革呼聲，尚未定案。

台灣作為民主國家，若同樣固守舊有戶籍邏輯，並將之當作排除「敵對地區人民」的手段，其實質已偏離了制度設計的初衷，也顯露出行政系統對人民自由與人權保障的怠惰。

回歸法治與比例原則，才是制度正義的保障

我們不能接受一個政府，在當年放行、現在追責的情況下，怪罪於民眾「疏忽」或「隱瞞」；也不能容許政治意識形態凌駕行政程序，以國家機器回頭對付或犧牲少數人。放棄原籍證明只是表象，背後真正應該檢討的，是制度正義執行的缺陷與責任歸屬。「依法行政」不是追打過去的人民的過失與否，而是檢討現在的政府在施政上應有的明確作為。（照片資料照）