偷拍4兒少竟無罪 司法缺同理心釀二度傷害

第一線輔導兒少性剝削受害人的社工直言，司法無法同理被害人，審理過程宛如二度傷害。（圖／示意圖，NOWnews資料照）

[NOWnews今日新聞] 《NOWnews今日新聞》從衛福部2024年的統計數據，分析兒少受虐情況。「身體不當對待」比例最高，達52%；為了滿足自己慾望對孩子施加的「性不當對待」比例也達32%。然而，與「身體不當對待」相比，「性不當對待」通常缺乏明顯外傷，導致受虐不容易被揭發，孩子在心靈上的痛苦並不亞於身體上的瘀青或傷口。

未成年兒少的性剝削危機，不只要面對網路上遭到陌生人誘拐、脅迫拍性影像，就連熟識的人都有可能成為加害者。長庚醫院曾做過一項分析，2001年起10年間，求診遭受性虐待的91例未成年個案中，施虐者為親人或熟識的人，比例高達7成5。

台南地方法院2024年曾有一件判決。一名就讀小學六年級女童，遭外祖母同居人猥褻並拍下性影像。判決書記載，被害女童睡到一半看到加害人跑到她身邊，鬼鬼祟祟碰觸下體，她跟爺爺說「不行」，沒想到加害人仍動手猥褻並錄影拍攝。此案加害人最終被判刑7年10個月。

但司法也不是每次都能為兒少伸張正義。2023年1名施姓男子潛入台南市某間國小的廁所8次，手持手機拍攝兒少如廁畫面，共4人受害。但法官審理時卻說，施男偷拍行為與兒少性剝削定義不符，只構成妨害秘密罪，此罪屬告訴乃論，因4名兒少都沒有提出告訴，所以判施男無罪。這項判決不僅引發各界譁然，更讓人質疑司法縱容兒少性剝削犯罪。

「外套蒙頭」被害人不安 法官訓誡「你為什麼要傳照」

司法給予被害兒少「二次傷害」，這樣的無力感讓基督教勵友協會社工陳心觀感觸良多。她指出，像是法院沒有為被害人安排溫馨室，被害人被迫與加害人同處一個空間，只用一張屏風隔離，加害人只要站起來走動，被害人就能看到，讓她非常擔心受怕。有的司法人員還要被害人「用外套蒙住頭」就好，這些都是不夠同理的表現。

再者，被害人若傳送性影像給加害人，加害人未成年，被害人也因為傳送舉動，必須被移送到少年法庭，遭法官訓誡處分。陳心觀說：「我是被害人、同時是行為人，我剝削我自己，這在邏輯上非常弔詭！」《兒少性剝削防制條例》第26條規定，若無另犯其他罪，被害人不適用少年事件處理法，但陳心觀仍不理解，為什麼在某些情況，被害人還是必須進到少年法庭的程序裡。

停止脅迫需莫大勇氣 被害人恐學習「與傷痛共處」

兒少被害人除了在司法程序中，被迫回顧痛苦經驗，心理創傷也亟需輔導修補。展翅協會秘書長陳逸玲表示，持續被勒索、脅迫讓被害人失眠、焦慮、食不下嚥。按下停止鍵，不再接受加害人威脅，被害人需要鼓起莫大勇氣。即便封鎖對方，孩子心裡也會擔心，這件事會不會在某天被人知道。

陳逸玲說，遭性剝削的兒少，情感上萌生遭背叛的感覺。就算完全沒有接觸到，加害人要求的一些特殊姿勢、動作，其實都等同於性侵，內心留下性的傷害。「其實錯不在孩子，而是加害人，孩子遭受性剝削，最好的療傷藥仍然是家人的支持。」

即使時間能沖淡一切，受害人的瘡疤都有可能隨時被挖開。「因為走在路上時，如果有人多看了我一眼，我都會想說，他是不是曾經看過我的裸照；逐漸放下時，還有人來說，我看過你的照片，真的是你嗎？」，陳逸玲形容，被害人的痛又會一點一滴被挑起，她認為，性影像無法被根除的情況下，被害兒少必須學著跟這段傷痛「共處」，「就像我們曾遭遇一些創傷，不會真的離開，也無法當作沒發生過這件事。」

兒少性剝削受害人，創傷修復是漫長的歷程，需要師長、家人朋友的支持，陪伴他們走過傷痛。

相關新聞

私房窺探3／犯罪者另起爐灶 避「偷拍、外流」關鍵字躲網路查緝

私房窺探4／追究創意私房「點菜」會員罪責！立委曝未來修法重點

私房窺探1／穿制服誘拍性影像 兒少性剝削通報數2年快翻倍