抽五％票價挺國片 龍應台為何不敢硬起來？
文化部提出《電影法》修正草案，其中最令人爭議的是將「隨電影票提撥五％供電影基金」，扶植國片發展。支持國內電影產業，相信台灣民眾沒有人會反對，但在教育紮根、文化核心價值與市場策略都不清楚的規劃下，恐怕又可能為政府主管機關無能又無感的作為增添一筆內容。
一場荒謬的聚會
王小棣指出，台灣沒有電影保護機制，美國八大片商完全掌控在台通路，如入無人之境。（林聖凱／攝影）
文化部長龍應台召開「電影法修正草案」諮商會議，邀請電影業者、導演、專家學者，共同提出務實前瞻建言，導演王小棣說：「很意外地，文化部好不容易號召了這麼大的溝通場合，是很有意義的，讓電影圈各界溝通的機會，但導演裡居然只有我與馮凱到場，」在對象和場合設計上，是最先要被提出質疑的。
一個可以讓電影圈相關人士公開面對面溝通的場合，實屬難得，據悉，成立電影基金會其實是由一些較資深的導演們向文化部建言，初衷為讓電影稅金回到電影基金，扶植國片發展。但照當日來看，電影業者出席者眾多，甚至中南部業者都來了，卻不見資深導演們的影子，這樣的安排究竟是巧合還是作秀，王小棣直言：「可說是荒腔走板」。
文化部影視及流行音樂發展司電影科回應，原訂廣邀電影業界及學者專家與會，包含國內資深導演朱延平、侯孝賢、王童，以及知名製片人李烈女士等，均在文化部邀請之列，然而導演們或因拍片忙碌，不克前來，故當日到場之導演僅有王小棣與馮凱導演二位。
文建會與新聞局雖然已整合為文化部，但感覺兩隻骨幹似乎還停留在過去，國家幹部應意識到，今天已是以「部門」層級在討論電影政策，所執行之動作卻令人感覺如停在一個很低的層級。主管機關心裡若沒存有推動的動力、好奇心或追求的意志，造成作業上錯失機會就是個大問題，就是我們國家在空轉的一個證明。
電影旗艦計畫不到位 五％誰來付？
文化部在修法條文中提出「成立電影基金」，龍應台表示，從電影票價提撥五％作為電影基金，是把原本應繳的營業稅回歸，但不是繳回國庫，而是專款提撥用於國片的拍攝補助，以目前台灣財政吃緊的狀況，一定要透過修法為電影界引活水。
國民黨立委蔣乃辛表示，反應在電影票價上，其實就是電影稅。政府過去曾提出五年電影旗艦計畫，聲稱將投入六十四億元預算，讓國片佔大陸市場的六．九％，但推動至今卻不到一％，原因就在到目前只編列了近十五億元。現在高舉扶植國片旗幟提撥電影票價，反過來讓消費者承擔上漲結果，實在令人匪夷所思。
事實上，旗艦計畫當初在訂定的時候就是一個不可能的任務，憑空繪出虛浮而誇大的藍圖，幾年後回過頭來檢討，旗艦變成一個小三角板，實在好笑。照這樣的發展步調來看，台灣還要十幾年才位電影發展目標能到，蔣乃辛問：「欠缺的預算不拿出來，變相向人民要錢豈不本末倒置？」龍應台無法回答，只推說這是很多導演的希望。
秀泰影城總經理廖偉銘指出，現在的台灣電影市場是非常蓬勃的，票房平均每年上衝到三五○○萬，加稅一定是漲價，如果徵收五％電影票稅，最後就有可能轉嫁到消費者身上，連帶影響到日後民眾進電影院消費的意願，恐怕會流失觀眾。
再者，電影院業者放映電影時，得申請減免營業稅（票價的五％）及娛樂稅減半（國片○．五～一．五％，外片一～三％）其實是有條件的，針對普通級國片才給的補助優惠，一年才不到一成，業者幾乎是沒有享受到這個優惠，與政府在檯面上公開的訊息有出入。
王小棣表示，大陸平均年度電影基金是兩百億人民幣，台灣現在討論的電影基金約是三億台幣，大家就用一種哇哇叫的反應，但放長遠來看，為什麼要有電影基金會？如果稅收直接回到電影，讓電影基金會走向比較好的管理管道，不管是對於電影業界、技術層面甚至是人才培養才有空間。
她並不是贊同非增稅不可，而是有很多值得討論與辯論的空間。例如讓二％的電影票稅回到電影基金，三％則由戲院發揮，可折抵稅金，這樣國片的宣傳就會比較熱鬧、有創意，表現出市場的活潑面，而不是全部轉嫁到消費者身上，引起反彈。
龍應台是不是換了位置就換了腦袋？
「文化工作做好真的比政治來的重要，因為這是一個核心價值。」王小棣說道，好不容易成立了文化部，文創發展後，大家就開始討論賺錢的方法，關心文化部會怎麼賺錢、花錢，再加上國家長期以來不尊重專業，文化部就背負著更艱鉅的任務。
文化部其實是需要緩慢來做的一個工作，需要有良好資源與周密踏實的計畫，但端看現在的台灣，什麼都是馬上就要有效益。她感嘆，政治人物作秀不管專業，只會拿自己的小皮尺套在對方脖子上，「如果你真的愛這個國家，每個人都該很深入的去了解文化部面臨的問題，透過溝通與建議，讓它改進，未來最重要的就在於文化與深基產業，此時還不去了解問題與給予支持，實在荒謬」。
有人說：「龍應台是不是換了位置就換了腦袋？」或者放大檢視文化部的政績，但於此之前我們應先了解，文化部的組合本來就是公務機關人員考取，不是一個原來就長期深耕在文化管理單位的角色，首先在內部架構上就得花時間去調整與培訓，這也是比較大的問題所在。
政府體系長年以來對文化工作抱持著非常輕慢的態度，政治人物不太了解文化工作的重要性，也不看重文創，直到看到《大長今》開始賣錢，韓國影劇產業發展起來，台灣大老闆們也發現透過文創可以「花小錢賺大錢」，政商界以利益為導向的想法結合在一起，就開始敲鑼打鼓發展不知為何物的文創產業。
如果前述的問題不解決，即使把龍應台換掉，意義是什麼？這個部會如何做到文化紮根、開拓，需要一段時間，並不是人云亦云的評斷。如果內部沒有好好地提升與規劃，針對台灣文化的教育，光是這個部會要像一個國家最重要的部會就有一段路要走了，更何況是要提升到產業面？
王小棣希望民眾在看到電影法頒布後，不要認為是政府輕易的漲價，因為文化部可能因反彈聲浪很快就退縮。一個國家剛成立的部會在要推政策需要改革的決心，民眾應該給予支持與時間，讓政策內容趨於原衷，將那一滴活水真正引注在所需要的地方。
給一條魚 不如給一根釣竿
龍部長應該也很無奈，行政院該給的錢不給，只好從人民下手增加資金，這決定在於行政院有沒有決心要開拓國片海外市場。蔣乃辛指出，國片最容易進去的就是華人市場，《賽德克巴萊》、《海角七號》、《總鋪師》等片雖在台灣擁有高票房，但在大陸卻默默無名，若能在大陸也能占上幾億票房，不是很好嗎？
所謂「給一條魚，不如給一根釣竿」，政府要振興電影不該是口號，重要的是電影政策是什麼？市場在哪裡？今天要發展電影就該區分出不同對象，有些電影是符合台灣內需，有些可以打國際市場，但不是嘴巴講打國際，而是內容要讓其他國家的人看得懂進而接受它，這才是該給的釣竿，絕對比補助幾百萬有幫助。
「一間咖啡店即使裝潢再華麗，東西不好吃也沒有人會買單啊！」廖偉銘說，政府該做的重點是產業的整合。把電影當作產業而非文化，讓導演們在一定形式的架構下投入電影圈，而不是前仆後繼地以自己的方式試探市場水溫，最後失敗收場，也讓消費者對國片失去信心。
「教育」也是發展國片的一項重點，該怎麼把這個產業給專業化？台灣線上所看到的導演、編劇、演員、剪接師等多半非電影本家出身，沒有專業的空間與制度學習。大陸有北京電影學院培育電影人才，韓國每年都會送三、四十個編劇到國外進修，我國有那麼多大專院校，為何就是沒有專門培育電影人才的學校？
國家的未來在社會，社會的未來希望在教育，六、七年前台灣曾送出一批青年到國外進修，李烈就是其中一人，之後她的製片作品從《冏男孩》、《艋舺》到《總鋪師》，都很賣座，這項計畫卻在實施一次後嘎然停止。政府一直喊著要發展文創，根基的培養卻被忽略，若能將台灣豐富的創意與產業串連，不更有前瞻性？
政策不一定要花錢，該怎麼讓人才與know how留在台灣，有沒有人去想過、關心這件事？電影如此，電視、流行音樂都是如此。蔣乃辛說：「龍部長有文化的概念卻沒有產業的概念，」應與產業界的人多接觸，了解第一線的人面臨什麼問題，「不要殺雞取卵」。
電影好不容易在這幾年起來了，經過一波打擊，想再燒就燒不起來了，從稅撫金裡面去減免就是為了刺激票房，讓不看的人去看，會看的人看更多，才是產業的精神。「台灣要發展電影，這兩年不把握進入大陸市場，等到他們的設備或是編劇等振興後，台灣還要追嗎？是追不上了。」蔣乃辛說道。
沒有電影保護機制 台灣乖乖任美八大片商宰制
王小棣指出，美國八大片商完全掌控在台通路，「國內電影院沒有一定要播放多少國片的比例，政府沒有作為實在太不應該。」其次，美商八大對台灣予給予於求，與其他國家戲院可能五五或六四拆帳，但在台甚至七三都有，造成獨佔市場狀態，片商幾乎不太有餘裕上國片，美商八大上映管道「如入無人之境」。
這幾年，有些八大片商看到台灣國片內容真的好，也會利用管道幫助國片發展，雖行之有年，但在道理上來說還是荒謬的。就好比「台灣自己種出來的西瓜、芭樂，自己都賣不好，一定要美商公司來台灣賣台灣的水果」是一樣的道理，因為從南到尾最漂亮的攤位都是美商八大的，台灣人想要賣，就是得排後面的位置。
「You don't get what you deserve, you get what you bargained for」意指並不是覺得自己值得多少就會得到多少，而是一定要奮力爭取。王小棣表示，對於美商八大佔據國內平台應要共同想辦法改善，將電影院經營得有特色，與創作者保持良好關係，才是努力的目標，而不是認為電影界都在找業者麻煩，這個心態需要改變。
韓國在衝撞電影配額制時，導演與電影業者為了抗議開放外國電影配額發起大規模示威遊行，不少男性影人甚至剃光頭表達強烈抗議。韓政府在極大壓力下，決定制度維持既定比例。後來韓國國片票房比例直線向上飆，對業者有什麼傷害呢？也不用看美商的眼色，台灣電影業者應好好地衡量真正的經營之道在哪裡。
廖偉銘表示，台灣電影業者不是不挺國片，但政府政策的內容與目標在哪？舉文化部啟動「搶救台灣老電影行動」為例，為幫助籌措搶救瀕於酸化毀損的老電影計畫，二十七日晚間全台有五十四家戲院同步上映胡金銓經典老片《龍門客棧》，除了捐出電影票收入，秀泰影城也捐出五十萬元支持這些計畫。
再者，政府補貼輔導金不該如灑流水，沒有所謂的借貸觀念，這些錢都是納稅人的錢，理應更受到監督與考驗。政府有義務扶植國片發展，但落實的步驟應有很長遠的規劃，呼應前面所提到的，就是紮根與紮實。
繼侯孝賢、魏德聖等大導在海外衝出票房，代表左腳已經踏出去了，右腳現正在國內正起步中，王小棣堅信，總有一天會左右腳一起並行。現在是最需要扶持的時候，在那之後導演應要有自己最高的標準，然後期許方向越來越確實，實力越來越堅強。
台灣是非常多元且富有自由創作的空間，如何建立起機制為台灣電影引入活水，讓水源開闊而不是靠國家，是大家該共同努力的目標。
一場荒謬的聚會
文化部長龍應台召開「電影法修正草案」諮商會議，邀請電影業者、導演、專家學者，共同提出務實前瞻建言，導演王小棣說：「很意外地，文化部好不容易號召了這麼大的溝通場合，是很有意義的，讓電影圈各界溝通的機會，但導演裡居然只有我與馮凱到場，」在對象和場合設計上，是最先要被提出質疑的。
一個可以讓電影圈相關人士公開面對面溝通的場合，實屬難得，據悉，成立電影基金會其實是由一些較資深的導演們向文化部建言，初衷為讓電影稅金回到電影基金，扶植國片發展。但照當日來看，電影業者出席者眾多，甚至中南部業者都來了，卻不見資深導演們的影子，這樣的安排究竟是巧合還是作秀，王小棣直言：「可說是荒腔走板」。
文化部影視及流行音樂發展司電影科回應，原訂廣邀電影業界及學者專家與會，包含國內資深導演朱延平、侯孝賢、王童，以及知名製片人李烈女士等，均在文化部邀請之列，然而導演們或因拍片忙碌，不克前來，故當日到場之導演僅有王小棣與馮凱導演二位。
文建會與新聞局雖然已整合為文化部，但感覺兩隻骨幹似乎還停留在過去，國家幹部應意識到，今天已是以「部門」層級在討論電影政策，所執行之動作卻令人感覺如停在一個很低的層級。主管機關心裡若沒存有推動的動力、好奇心或追求的意志，造成作業上錯失機會就是個大問題，就是我們國家在空轉的一個證明。
電影旗艦計畫不到位 五％誰來付？
文化部在修法條文中提出「成立電影基金」，龍應台表示，從電影票價提撥五％作為電影基金，是把原本應繳的營業稅回歸，但不是繳回國庫，而是專款提撥用於國片的拍攝補助，以目前台灣財政吃緊的狀況，一定要透過修法為電影界引活水。
國民黨立委蔣乃辛表示，反應在電影票價上，其實就是電影稅。政府過去曾提出五年電影旗艦計畫，聲稱將投入六十四億元預算，讓國片佔大陸市場的六．九％，但推動至今卻不到一％，原因就在到目前只編列了近十五億元。現在高舉扶植國片旗幟提撥電影票價，反過來讓消費者承擔上漲結果，實在令人匪夷所思。
事實上，旗艦計畫當初在訂定的時候就是一個不可能的任務，憑空繪出虛浮而誇大的藍圖，幾年後回過頭來檢討，旗艦變成一個小三角板，實在好笑。照這樣的發展步調來看，台灣還要十幾年才位電影發展目標能到，蔣乃辛問：「欠缺的預算不拿出來，變相向人民要錢豈不本末倒置？」龍應台無法回答，只推說這是很多導演的希望。
秀泰影城總經理廖偉銘指出，現在的台灣電影市場是非常蓬勃的，票房平均每年上衝到三五○○萬，加稅一定是漲價，如果徵收五％電影票稅，最後就有可能轉嫁到消費者身上，連帶影響到日後民眾進電影院消費的意願，恐怕會流失觀眾。
再者，電影院業者放映電影時，得申請減免營業稅（票價的五％）及娛樂稅減半（國片○．五～一．五％，外片一～三％）其實是有條件的，針對普通級國片才給的補助優惠，一年才不到一成，業者幾乎是沒有享受到這個優惠，與政府在檯面上公開的訊息有出入。
王小棣表示，大陸平均年度電影基金是兩百億人民幣，台灣現在討論的電影基金約是三億台幣，大家就用一種哇哇叫的反應，但放長遠來看，為什麼要有電影基金會？如果稅收直接回到電影，讓電影基金會走向比較好的管理管道，不管是對於電影業界、技術層面甚至是人才培養才有空間。
她並不是贊同非增稅不可，而是有很多值得討論與辯論的空間。例如讓二％的電影票稅回到電影基金，三％則由戲院發揮，可折抵稅金，這樣國片的宣傳就會比較熱鬧、有創意，表現出市場的活潑面，而不是全部轉嫁到消費者身上，引起反彈。
龍應台是不是換了位置就換了腦袋？
「文化工作做好真的比政治來的重要，因為這是一個核心價值。」王小棣說道，好不容易成立了文化部，文創發展後，大家就開始討論賺錢的方法，關心文化部會怎麼賺錢、花錢，再加上國家長期以來不尊重專業，文化部就背負著更艱鉅的任務。
文化部其實是需要緩慢來做的一個工作，需要有良好資源與周密踏實的計畫，但端看現在的台灣，什麼都是馬上就要有效益。她感嘆，政治人物作秀不管專業，只會拿自己的小皮尺套在對方脖子上，「如果你真的愛這個國家，每個人都該很深入的去了解文化部面臨的問題，透過溝通與建議，讓它改進，未來最重要的就在於文化與深基產業，此時還不去了解問題與給予支持，實在荒謬」。
有人說：「龍應台是不是換了位置就換了腦袋？」或者放大檢視文化部的政績，但於此之前我們應先了解，文化部的組合本來就是公務機關人員考取，不是一個原來就長期深耕在文化管理單位的角色，首先在內部架構上就得花時間去調整與培訓，這也是比較大的問題所在。
政府體系長年以來對文化工作抱持著非常輕慢的態度，政治人物不太了解文化工作的重要性，也不看重文創，直到看到《大長今》開始賣錢，韓國影劇產業發展起來，台灣大老闆們也發現透過文創可以「花小錢賺大錢」，政商界以利益為導向的想法結合在一起，就開始敲鑼打鼓發展不知為何物的文創產業。
如果前述的問題不解決，即使把龍應台換掉，意義是什麼？這個部會如何做到文化紮根、開拓，需要一段時間，並不是人云亦云的評斷。如果內部沒有好好地提升與規劃，針對台灣文化的教育，光是這個部會要像一個國家最重要的部會就有一段路要走了，更何況是要提升到產業面？
王小棣希望民眾在看到電影法頒布後，不要認為是政府輕易的漲價，因為文化部可能因反彈聲浪很快就退縮。一個國家剛成立的部會在要推政策需要改革的決心，民眾應該給予支持與時間，讓政策內容趨於原衷，將那一滴活水真正引注在所需要的地方。
給一條魚 不如給一根釣竿
龍部長應該也很無奈，行政院該給的錢不給，只好從人民下手增加資金，這決定在於行政院有沒有決心要開拓國片海外市場。蔣乃辛指出，國片最容易進去的就是華人市場，《賽德克巴萊》、《海角七號》、《總鋪師》等片雖在台灣擁有高票房，但在大陸卻默默無名，若能在大陸也能占上幾億票房，不是很好嗎？
所謂「給一條魚，不如給一根釣竿」，政府要振興電影不該是口號，重要的是電影政策是什麼？市場在哪裡？今天要發展電影就該區分出不同對象，有些電影是符合台灣內需，有些可以打國際市場，但不是嘴巴講打國際，而是內容要讓其他國家的人看得懂進而接受它，這才是該給的釣竿，絕對比補助幾百萬有幫助。
「一間咖啡店即使裝潢再華麗，東西不好吃也沒有人會買單啊！」廖偉銘說，政府該做的重點是產業的整合。把電影當作產業而非文化，讓導演們在一定形式的架構下投入電影圈，而不是前仆後繼地以自己的方式試探市場水溫，最後失敗收場，也讓消費者對國片失去信心。
「教育」也是發展國片的一項重點，該怎麼把這個產業給專業化？台灣線上所看到的導演、編劇、演員、剪接師等多半非電影本家出身，沒有專業的空間與制度學習。大陸有北京電影學院培育電影人才，韓國每年都會送三、四十個編劇到國外進修，我國有那麼多大專院校，為何就是沒有專門培育電影人才的學校？
國家的未來在社會，社會的未來希望在教育，六、七年前台灣曾送出一批青年到國外進修，李烈就是其中一人，之後她的製片作品從《冏男孩》、《艋舺》到《總鋪師》，都很賣座，這項計畫卻在實施一次後嘎然停止。政府一直喊著要發展文創，根基的培養卻被忽略，若能將台灣豐富的創意與產業串連，不更有前瞻性？
政策不一定要花錢，該怎麼讓人才與know how留在台灣，有沒有人去想過、關心這件事？電影如此，電視、流行音樂都是如此。蔣乃辛說：「龍部長有文化的概念卻沒有產業的概念，」應與產業界的人多接觸，了解第一線的人面臨什麼問題，「不要殺雞取卵」。
電影好不容易在這幾年起來了，經過一波打擊，想再燒就燒不起來了，從稅撫金裡面去減免就是為了刺激票房，讓不看的人去看，會看的人看更多，才是產業的精神。「台灣要發展電影，這兩年不把握進入大陸市場，等到他們的設備或是編劇等振興後，台灣還要追嗎？是追不上了。」蔣乃辛說道。
沒有電影保護機制 台灣乖乖任美八大片商宰制
王小棣指出，美國八大片商完全掌控在台通路，「國內電影院沒有一定要播放多少國片的比例，政府沒有作為實在太不應該。」其次，美商八大對台灣予給予於求，與其他國家戲院可能五五或六四拆帳，但在台甚至七三都有，造成獨佔市場狀態，片商幾乎不太有餘裕上國片，美商八大上映管道「如入無人之境」。
這幾年，有些八大片商看到台灣國片內容真的好，也會利用管道幫助國片發展，雖行之有年，但在道理上來說還是荒謬的。就好比「台灣自己種出來的西瓜、芭樂，自己都賣不好，一定要美商公司來台灣賣台灣的水果」是一樣的道理，因為從南到尾最漂亮的攤位都是美商八大的，台灣人想要賣，就是得排後面的位置。
「You don't get what you deserve, you get what you bargained for」意指並不是覺得自己值得多少就會得到多少，而是一定要奮力爭取。王小棣表示，對於美商八大佔據國內平台應要共同想辦法改善，將電影院經營得有特色，與創作者保持良好關係，才是努力的目標，而不是認為電影界都在找業者麻煩，這個心態需要改變。
韓國在衝撞電影配額制時，導演與電影業者為了抗議開放外國電影配額發起大規模示威遊行，不少男性影人甚至剃光頭表達強烈抗議。韓政府在極大壓力下，決定制度維持既定比例。後來韓國國片票房比例直線向上飆，對業者有什麼傷害呢？也不用看美商的眼色，台灣電影業者應好好地衡量真正的經營之道在哪裡。
廖偉銘表示，台灣電影業者不是不挺國片，但政府政策的內容與目標在哪？舉文化部啟動「搶救台灣老電影行動」為例，為幫助籌措搶救瀕於酸化毀損的老電影計畫，二十七日晚間全台有五十四家戲院同步上映胡金銓經典老片《龍門客棧》，除了捐出電影票收入，秀泰影城也捐出五十萬元支持這些計畫。
再者，政府補貼輔導金不該如灑流水，沒有所謂的借貸觀念，這些錢都是納稅人的錢，理應更受到監督與考驗。政府有義務扶植國片發展，但落實的步驟應有很長遠的規劃，呼應前面所提到的，就是紮根與紮實。
繼侯孝賢、魏德聖等大導在海外衝出票房，代表左腳已經踏出去了，右腳現正在國內正起步中，王小棣堅信，總有一天會左右腳一起並行。現在是最需要扶持的時候，在那之後導演應要有自己最高的標準，然後期許方向越來越確實，實力越來越堅強。
台灣是非常多元且富有自由創作的空間，如何建立起機制為台灣電影引入活水，讓水源開闊而不是靠國家，是大家該共同努力的目標。
