不分藍綠站出來 為何要反對服貿？
服貿一簽，不僅受衝擊的產業急得直跳腳，尤其導致朝野嚴重對立，多位學者更抨擊馬政府「搞不清楚狀況」，撇開經濟利益不談、根本是純粹的政治問題！如今戰場一路從立院延燒到服辯，「馬蘇辯論」終於粉墨登場，民調顯示超過六成民眾贊成辯論。不過，議題那麼大、細節又繁複，難道短短兩個小時真能越辯越明？抑或，民眾看到的只是兩黨主席號召民心的最佳表演時刻？
反對聲浪為何未曾減少？
李俊俋批評馬政府根本就是為了簽協議而簽協議，相關衝擊評估都還沒完成就急著開放，罔顧台灣人民的權益。（李俊俋／提供）
兩岸服務貿易協議（以下簡稱服貿）自六月簽署之後，直至今日仍然爭議不斷，於是，馬政府「全體出動」，經濟部撲天蓋地的請專家學者喝下午茶，九月進行的「馬蘇辯論」更是快速拍板，「悶」了好久的馬總統，決定親自站上火線，為至今仍躺在立法院的服貿，尋找脫困的機會。
馬英九自信滿滿，認為「反服貿理由不堪一擊」，強調服貿對GDP的顯著成長、對台自由貿易市場的貢獻、對大陸投資移民的嚴格控管，尤其表示陸方對我方開放條件特優，簽訂服貿都是為了協助台灣業者做生意！
既然「衝擊極小化、利益極大化」，聽來多是利大於弊，那又為何招來民進黨猛批、學者駁斥、業者跳腳，甚至根據中時的最新民調顯示，竟有高達半數民眾始終高舉著反對旗幟？
而且，馬英九忘了最重要的一點，二○一○年的雙英ECFA辯論，他之所以能夠贏得ECFA民調，主因是夾持著二○○八年總統大選狂勝二二○萬票餘威，更重要的是，那時洽簽ECFA的馬政府，比起二○一三年洽簽服貿的馬政府，不管是準備程度或溝通力道，都要好上千百倍！
如今碰上民調空前低迷的馬英九，加上空前準備不周的經濟部，以及空前溝通不力的馬政府，如此連續三壞球，就算服貿辯論馬辯得再好，人民又能再信他幾分？
服貿GDP效益 只增加統一超商一週的營收
據中經院估算，服貿生效後，預估可使台灣的GDP增加九七○○萬至一．三四億美元，增加率介於○．○二五至○．○三四％之間，如此言之鑿鑿、大聲宣傳，卻被外界譏笑為「只增加統一超商一週的營收」，引發質疑。
「而且，中經院對我國服務業、對GDP的評估是根據以往大陸對香港開放的經驗而設算出來的，」林向愷指出，香港的服務業較我國發達，根本是高估了台灣。加上服務與商品的性質本來就不同，商品貿易自由化談的是關稅降低，只有商品在移動而已，但是服務貿易自由化它涉及的是資金跟人員的移動，很難量化，更難評估！
再說中經院的調查報告是以「十年」為單位，十年內GDP僅增加○．○二五至○．○三四％，這樣有必要簽嗎？面對外界大張撻伐，中經院竟還辯稱「開放不夠」，林向愷痛批並舉例說道，美國國父華盛頓晚年病重，醫生以「放血法」治療，放血六五％後不治，醫生竟說，放更多血就可救活他？！
如今台灣似乎就在體驗「放血」謬論，繼續開放已經證明有很大疑慮，但政府仍做出可議的決策，從ECFA到服貿，都是「經濟上不可思議，政治上可以理解」。
因為從一開始的黑箱作業到現在催促立院闖關，甚至到年底的貨貿協議，馬政府自始至終皆把大家蒙在鼓裡、本末倒置，立法委員李俊俋無奈表示，服務業一直都是台灣的強項，「大陸進來把我們的know how全部學走，之後再將資金抽走、人才帶走，到時台灣還剩下什麼？」大陸政府非常聰明，反倒馬政府笨得可以，「國民黨總是以自由化、國際化來包裝，也不看看對象是誰，一但服貿簽下去，貨貿還難嗎？兩岸一中共同市場就不遠了，」如此親中令人匪夷所思。
國內市場被壟斷 金融業被控制
許多人形容服貿無疑為「包著糖衣的毒藥」，尤其衝擊台灣的中小型企業，馬總統卻依然講得很天真，他說台灣都是完全競爭市場，所以這些陸資企業來台不會形成獨占。
不過，馬英九卻忽略了，台灣跟大陸之間在生活習慣、文化語言差異比較小的情況下，一旦開放衝擊很大，不應以我國在WTO對其他國家的承諾做為這次服貿開放的標準。
舉例來說，假如我們在WTO對菲律賓承諾開放所有服務業，菲律賓人會不會來台灣開美容院？即使收費低廉，言語不通你也不太願意給他服務。因為這一特色，WTO談到勞力密集的這些行業一般都不是開放的重點，相反地，馬政府卻急著想把台灣最有利、高價值的產業往外送！
除此之外，服貿更忽略掉兩國產業組織差異，林向愷進一步說明，一般陸資來台好像都是民營企業，但幾乎所有民營企業背後都有官方資本的色彩，「台灣認為在商言商，大陸的在商言商則參雜著統戰的目標。」大陸最重要產業組織來台灣賺多賺少其實不重要，而是要破壞台灣整個現行的市場經濟體系。
例如大陸觀光客，占台灣外籍觀光客中約八、九成，如此大陸觀光客就形成在台灣觀光業市場裡的獨買力量。雖說服貿裡講得很清楚，我國對大陸旅行社開放到台灣開店只能做在地的生意，不能去接大陸觀光客，但大陸的國營旅行社也很清楚他不會透過服貿進來，利用假港資，大陸已經買了大概三家台灣經營不善的旅行社，第一步壓低團費，團費壓的很低後台灣在地的旅行社只有兩條路：要不然你就跟他拼，要不然你就退出。一方面大陸只要把整個市場打亂，變形成這種不公平的競爭，最後很多人選擇退出，其實大陸還是可以壟斷。
【完整內容請見《卓越》月刊2013年9月號】
反對聲浪為何未曾減少？
兩岸服務貿易協議（以下簡稱服貿）自六月簽署之後，直至今日仍然爭議不斷，於是，馬政府「全體出動」，經濟部撲天蓋地的請專家學者喝下午茶，九月進行的「馬蘇辯論」更是快速拍板，「悶」了好久的馬總統，決定親自站上火線，為至今仍躺在立法院的服貿，尋找脫困的機會。
馬英九自信滿滿，認為「反服貿理由不堪一擊」，強調服貿對GDP的顯著成長、對台自由貿易市場的貢獻、對大陸投資移民的嚴格控管，尤其表示陸方對我方開放條件特優，簽訂服貿都是為了協助台灣業者做生意！
既然「衝擊極小化、利益極大化」，聽來多是利大於弊，那又為何招來民進黨猛批、學者駁斥、業者跳腳，甚至根據中時的最新民調顯示，竟有高達半數民眾始終高舉著反對旗幟？
而且，馬英九忘了最重要的一點，二○一○年的雙英ECFA辯論，他之所以能夠贏得ECFA民調，主因是夾持著二○○八年總統大選狂勝二二○萬票餘威，更重要的是，那時洽簽ECFA的馬政府，比起二○一三年洽簽服貿的馬政府，不管是準備程度或溝通力道，都要好上千百倍！
如今碰上民調空前低迷的馬英九，加上空前準備不周的經濟部，以及空前溝通不力的馬政府，如此連續三壞球，就算服貿辯論馬辯得再好，人民又能再信他幾分？
服貿GDP效益 只增加統一超商一週的營收
據中經院估算，服貿生效後，預估可使台灣的GDP增加九七○○萬至一．三四億美元，增加率介於○．○二五至○．○三四％之間，如此言之鑿鑿、大聲宣傳，卻被外界譏笑為「只增加統一超商一週的營收」，引發質疑。
「而且，中經院對我國服務業、對GDP的評估是根據以往大陸對香港開放的經驗而設算出來的，」林向愷指出，香港的服務業較我國發達，根本是高估了台灣。加上服務與商品的性質本來就不同，商品貿易自由化談的是關稅降低，只有商品在移動而已，但是服務貿易自由化它涉及的是資金跟人員的移動，很難量化，更難評估！
再說中經院的調查報告是以「十年」為單位，十年內GDP僅增加○．○二五至○．○三四％，這樣有必要簽嗎？面對外界大張撻伐，中經院竟還辯稱「開放不夠」，林向愷痛批並舉例說道，美國國父華盛頓晚年病重，醫生以「放血法」治療，放血六五％後不治，醫生竟說，放更多血就可救活他？！
如今台灣似乎就在體驗「放血」謬論，繼續開放已經證明有很大疑慮，但政府仍做出可議的決策，從ECFA到服貿，都是「經濟上不可思議，政治上可以理解」。
因為從一開始的黑箱作業到現在催促立院闖關，甚至到年底的貨貿協議，馬政府自始至終皆把大家蒙在鼓裡、本末倒置，立法委員李俊俋無奈表示，服務業一直都是台灣的強項，「大陸進來把我們的know how全部學走，之後再將資金抽走、人才帶走，到時台灣還剩下什麼？」大陸政府非常聰明，反倒馬政府笨得可以，「國民黨總是以自由化、國際化來包裝，也不看看對象是誰，一但服貿簽下去，貨貿還難嗎？兩岸一中共同市場就不遠了，」如此親中令人匪夷所思。
國內市場被壟斷 金融業被控制
許多人形容服貿無疑為「包著糖衣的毒藥」，尤其衝擊台灣的中小型企業，馬總統卻依然講得很天真，他說台灣都是完全競爭市場，所以這些陸資企業來台不會形成獨占。
不過，馬英九卻忽略了，台灣跟大陸之間在生活習慣、文化語言差異比較小的情況下，一旦開放衝擊很大，不應以我國在WTO對其他國家的承諾做為這次服貿開放的標準。
舉例來說，假如我們在WTO對菲律賓承諾開放所有服務業，菲律賓人會不會來台灣開美容院？即使收費低廉，言語不通你也不太願意給他服務。因為這一特色，WTO談到勞力密集的這些行業一般都不是開放的重點，相反地，馬政府卻急著想把台灣最有利、高價值的產業往外送！
除此之外，服貿更忽略掉兩國產業組織差異，林向愷進一步說明，一般陸資來台好像都是民營企業，但幾乎所有民營企業背後都有官方資本的色彩，「台灣認為在商言商，大陸的在商言商則參雜著統戰的目標。」大陸最重要產業組織來台灣賺多賺少其實不重要，而是要破壞台灣整個現行的市場經濟體系。
例如大陸觀光客，占台灣外籍觀光客中約八、九成，如此大陸觀光客就形成在台灣觀光業市場裡的獨買力量。雖說服貿裡講得很清楚，我國對大陸旅行社開放到台灣開店只能做在地的生意，不能去接大陸觀光客，但大陸的國營旅行社也很清楚他不會透過服貿進來，利用假港資，大陸已經買了大概三家台灣經營不善的旅行社，第一步壓低團費，團費壓的很低後台灣在地的旅行社只有兩條路：要不然你就跟他拼，要不然你就退出。一方面大陸只要把整個市場打亂，變形成這種不公平的競爭，最後很多人選擇退出，其實大陸還是可以壟斷。
【完整內容請見《卓越》月刊2013年9月號】
