「趴呆」健保將讓人民背債兩千億
二代健保改革實施上路一年，果然讓健保署荷包滿滿，今年結餘共超過八百億元，其中貢獻最大，爭議也最多的就是補充保費。有人形容它是「惡」代健保，是窮忙族與非典型就業的剝皮寮，健保署卻說實施滿意度達八成；打著公平旗幟的健保到底讓誰掏了錢？又有誰獲利？你，真的懂補充保費了嗎？
全民健保到底是社會福利 還是社會保險？
滕西華表示，政府不增加公共投資，反而拿去增設自由經濟示範區、國際醫療服務中心，完全是緣木求魚，診斷錯誤還亂投醫，簡直是毒藥！（黃瑋瑜／攝影）
二代健保政策實施的旨意是否與原先背道而馳，有必要從一代健保談起。一代健保開辦時就是因為「吃緊弄破碗」，倉促上路以致弊病叢生，其中，財務危機正是二代健保補充保費制度實施所要解決的重點。
二○一○年行政院提出二代健保（家戶總所得）修法草案，卻因該制度建構於綜合所得稅基礎上，可能發生扣繳及結算程序繁複、行政成本龐大、結算時點延宕、家戶狀況變動頻繁、財源較不穩定等情形，在實務上難以施行在立法院被推翻。
「當初在提出這個概念時，因二代健保爭議條文高達二十六條，適逢選舉敏感時刻，國民黨擔心這些條文爭議大到可能影響五都選舉，就急著送出委員會。」於是，二代健保就在一個抗議的狀態，而不是表決的狀態下通過了，前民進黨立委、民間監督健保聯盟召集人黃淑英無奈說道。
「這個事情國民黨立委應該要負很大的責任，應該要倒閣的！」督保聯盟發言人滕西華抨擊健保政策一向不遺餘力，她怒指當初贊同家戶總所得制的委員們不但不倒閣，結果等到立法院通過現在的二代健保版本，才在外面罵說「兼職所得不要課，放過那些可憐的打工族」，實在荒謬。
補充保費的費率不符合社會保險精神，其結構也不符合公平正義，形成水平與垂直的不公，一樣賺新台幣、一樣要繳健保費，要負擔的保費義務竟不同。
當年衛生署抱持著「寧願錯殺一百也不要放過一個」心態在收補充保費，以達到有錢人多負擔一些健保費的公平原則，結果炒樓、炒房、炒股不必課徵，利息、股利和兼職所得卻要課徵，抗議聲滿天飛，這些早就可能衍生出來的問題，立法院和行政院都不知道嗎？還是明知道卻存心拿弱勢人民做實驗？
衛生福利部部長邱文達表示，起先看二代健保改革內容時，也和民眾一樣覺得「怎麼會搞這種東西？」仔細了解後才發現，補充保險費是很公平的制度。「二代健保是很多的觀念的組合放在一起，是一項重大的改革，不只是補充保費，對弱勢有更加優越的待遇，這是台灣健保獨一無二的地方」。
他解釋，過去健保費是只收薪資，大老闆付的保費約只比員工多一些些，收入比較高的人大概只有三成是薪資，其他有七成是屬於額外所得，補充保費就是把這些額外所得分成六大項去課徵。「雖然大家罵得半死，但其實是收不到多數族群的」。
矛盾的健保法第三十四條
滕西華指出，健保法三十四條有些矛盾，補充保費收得再好都沒辦法掩飾它是一個非常畸形、變態、不公不義的制度設計原因如下：
一、社會保險幾乎沒有補充保費的設計
全民健保是個風險均攤的原則，這個風險均攤還包括量能負擔，也就是說雖然年輕人與老人健保保費的支出就差了五倍左右，但不會因為你是老人或重症病者而需要繳多一點的保費，全民費率都一樣，這是一個非常重大平等的精神。
補充保費沒有這樣的設計，一代健保把人分為六類十四目，表面上每一類的費率與投保金額都一樣，但其實會因職業造成保險費率自付不一樣，也就是說的金額會所有不同，在基準點上就不一樣。
二、用身分別來判定
用身分別來判定，不是有課徵門檻差別下限（五千元或是基本工資），就是免繳，導致現在的補充保費制度看起來不是有差別費率、就是有差別下限之分。
舉例來說，如果是雇主，賺取五十萬元的年金就是百分之百要自付；如果是受雇者賺五十萬元，就可以乘以三○％；如果林志玲賺五十萬元，在第二類納保，只要付三％的費用；如果是在第六類納保的人賺了五十萬元，就是付每個月兩萬六千元的平均保費。
二代健保用身分別來判定，這是非常荒謬的事情，難道大學生、研究生中沒有錢人嗎？現在衛生署把七種人（十八歲以下兒童及少年、在國內就學且無專職工作的的大專學生、中低收入戶、突然失業、遭受家暴等頓失財源的特殊境遇家庭者，單筆未超過基本工資的兼差打工），所得起繳線放在基本工資以下免繳，滕西華說：「其實最應該有起繳線的人應該是失業的勞工」。
一個失業者如果有一筆補充保費五千元收入，他月繳的保費竟等同月薪五萬七千六百元的受雇者的保費。當初督保聯盟一再提醒，修法補充保費制度後，失業的勞工會最慘，要有免繳的機制或是下線提高的機制也應該針對失業勞工，每個人在聽過之後都在媒體上都叫好，但要提出來檢討時，卻被「刻意」地遺忘了。
其次，領取月退的退休人員一年約七十三萬元，都免計入所得，不但免稅，一般保費也免繳，更不計入補充保費費基，是二十二Ｋ的三﹒三倍所得，這些荒謬現象難道還不應修法？
在補充保費上改革 只會剪不斷理還亂
由於補充保費採「就源扣繳」方式進行，但卻未結算，許多民眾透過定存拆單來規避保費。邱文達表示，台灣人都很聰明，今年健保收到的費用約為三三○多億元，比預期的好，但當明年大家知道要怎麼逃時，也許根本就收不到兩百億元，說不定比預期的更低也不一定。
在葉金川教授率領的健保總體檢小組報告中指出，有些補充保費金額很小，卻仍要按月計算，徒增行政成本，且補充保費採就源扣繳方式，公平性有問題，建議改採年度結算。邱文達說，要修法的地方會修，不會收了很多錢就放在那邊沒事幹，而且健保費有收支連動，可以注意到整個健保財務狀況，不會有超收或濫收的問題，請民眾放心。
滕西華認為，採年度結算是對的沒有錯，但因為沒有通盤的檢討，當個人的補充保費用年度結算的時候，就可能會加重低所得者的負擔。舉例，現在的補充保費是每筆兩、三千塊都不用課，但採年度結算後，即便只賺兩百元，全部都要課，對越低所得收入的打工族來說，無奈又是不公平。
從第一年的補充保費收取效益來看，定存拆單顯然沒有那麼的嚴重，因為銀行利息是拆不了的，可以拆的也很少。對軍公教等享有一八％優惠存款利息者來說，因為一八％的利息水準實在很誘人，與其拆單喪失高額利息，不如乖乖地繳健保保費，以免因小失大。
採年度結算看似較公平，但相對的對低所得的群眾衝擊就很大，越低所得的就更慘；有錢人可以定存拆單畢竟是少數，大部分的人不會做這樣的動作，或是說還是保持在定存，所以這就是一刀兩刃的問題。「在補充保費的基礎底下做任何的改革，只會剪不斷理還亂。」滕西華說道。
新制度能否讓全民健保永續經營？
去年健保的總盈餘是六四○．九七億元（包括菸捐、補充保費等），但因為二○一二年還有剩二一○億元，加上今年的補充保費，總盈餘是八五○．九八億元，全數體例安全準備，衛生福利部其實是很有錢的！而且收入狀況還是十五年以來最好。
黃淑英點出，台灣的老化程度很快，這些盈餘很快就會用完，不去做些改革，這些錢很快就會花光了。今年收這麼多，除非台灣經濟越來越好，若人民薪資如果不提高，就沒有什麼錢可以扣，股利股息大概也會停滯。
政府收入大概維持在三百億左右，如果老化速度越來越快，當補充保費沒辦法增加的時候，健保支出只會越來越大，錢馬上就會不夠用，這是可預期的。
一九九五年到二○一二年來，政府在保險的公共支出不升反降，從六二％下降到五七％，韓國都比我們高，朴槿惠上任之後對全民健保下了重大宣示，韓國政府要在全民健保的投資金額從五八％上升到七二、七三％，比照ＯＥＣＤ，在公共支出部分增加，反觀台灣卻持續的在下滑。
滕西華表示，台灣不是什麼都要和韓國比，自費的攀升和政府在全民健保的投資怎麼也不拿來比一下？政府不增加公共投資，反而拿去增設自由經濟示範區、國際醫療服務中心，完全是緣木求魚，診斷錯誤還亂投醫，簡直是毒藥！為什麼不把錢用來改善我們的全民健保、偏鄉地區醫療或者是醫界「四大皆空」問題 ？
邱文達解釋，國際醫療是各國都在努力進行的國家級產業，泰國、新加坡、馬來西亞、印度的都是專職國際醫療非常成功的案例。最近日本也在大阪、橫濱等地開始要發展國際醫療，更甭提中國大陸了，都已經在規劃國際醫療專區，看到全亞洲都在發展這一塊，台灣就必須要趕快趕上，否則就很容易被邊緣化。
台灣每年健保的支出增幅是大於收入的增幅，一旦出現缺口，複利會越滾越大，每年缺口約三點多個百分比。馬總統保證二○一六年前都不會調保費，但依二代健保財務收支概估來看，二○一五年就會開始出現虧損，到二○二○年保險收支累計餘絀更是高達近負兩千億元，新上任的總統會調保費嗎？顯然很困難。
令人感嘆的是，現在政府不但仰慕私募基金，更仰賴全民來支撐醫療體系的發展。
這些都是用民眾辛苦的血汗錢繳交的稅金，政府不去理會這顆大雪球，不要說二代健保改革，就是三代、四代，甚至百代健保都有可能會破產。
【完整內容請見《卓越》月刊2014年3月號】
全民健保到底是社會福利 還是社會保險？
二代健保政策實施的旨意是否與原先背道而馳，有必要從一代健保談起。一代健保開辦時就是因為「吃緊弄破碗」，倉促上路以致弊病叢生，其中，財務危機正是二代健保補充保費制度實施所要解決的重點。
二○一○年行政院提出二代健保（家戶總所得）修法草案，卻因該制度建構於綜合所得稅基礎上，可能發生扣繳及結算程序繁複、行政成本龐大、結算時點延宕、家戶狀況變動頻繁、財源較不穩定等情形，在實務上難以施行在立法院被推翻。
「當初在提出這個概念時，因二代健保爭議條文高達二十六條，適逢選舉敏感時刻，國民黨擔心這些條文爭議大到可能影響五都選舉，就急著送出委員會。」於是，二代健保就在一個抗議的狀態，而不是表決的狀態下通過了，前民進黨立委、民間監督健保聯盟召集人黃淑英無奈說道。
「這個事情國民黨立委應該要負很大的責任，應該要倒閣的！」督保聯盟發言人滕西華抨擊健保政策一向不遺餘力，她怒指當初贊同家戶總所得制的委員們不但不倒閣，結果等到立法院通過現在的二代健保版本，才在外面罵說「兼職所得不要課，放過那些可憐的打工族」，實在荒謬。
補充保費的費率不符合社會保險精神，其結構也不符合公平正義，形成水平與垂直的不公，一樣賺新台幣、一樣要繳健保費，要負擔的保費義務竟不同。
當年衛生署抱持著「寧願錯殺一百也不要放過一個」心態在收補充保費，以達到有錢人多負擔一些健保費的公平原則，結果炒樓、炒房、炒股不必課徵，利息、股利和兼職所得卻要課徵，抗議聲滿天飛，這些早就可能衍生出來的問題，立法院和行政院都不知道嗎？還是明知道卻存心拿弱勢人民做實驗？
衛生福利部部長邱文達表示，起先看二代健保改革內容時，也和民眾一樣覺得「怎麼會搞這種東西？」仔細了解後才發現，補充保險費是很公平的制度。「二代健保是很多的觀念的組合放在一起，是一項重大的改革，不只是補充保費，對弱勢有更加優越的待遇，這是台灣健保獨一無二的地方」。
他解釋，過去健保費是只收薪資，大老闆付的保費約只比員工多一些些，收入比較高的人大概只有三成是薪資，其他有七成是屬於額外所得，補充保費就是把這些額外所得分成六大項去課徵。「雖然大家罵得半死，但其實是收不到多數族群的」。
矛盾的健保法第三十四條
滕西華指出，健保法三十四條有些矛盾，補充保費收得再好都沒辦法掩飾它是一個非常畸形、變態、不公不義的制度設計原因如下：
一、社會保險幾乎沒有補充保費的設計
全民健保是個風險均攤的原則，這個風險均攤還包括量能負擔，也就是說雖然年輕人與老人健保保費的支出就差了五倍左右，但不會因為你是老人或重症病者而需要繳多一點的保費，全民費率都一樣，這是一個非常重大平等的精神。
補充保費沒有這樣的設計，一代健保把人分為六類十四目，表面上每一類的費率與投保金額都一樣，但其實會因職業造成保險費率自付不一樣，也就是說的金額會所有不同，在基準點上就不一樣。
二、用身分別來判定
用身分別來判定，不是有課徵門檻差別下限（五千元或是基本工資），就是免繳，導致現在的補充保費制度看起來不是有差別費率、就是有差別下限之分。
舉例來說，如果是雇主，賺取五十萬元的年金就是百分之百要自付；如果是受雇者賺五十萬元，就可以乘以三○％；如果林志玲賺五十萬元，在第二類納保，只要付三％的費用；如果是在第六類納保的人賺了五十萬元，就是付每個月兩萬六千元的平均保費。
二代健保用身分別來判定，這是非常荒謬的事情，難道大學生、研究生中沒有錢人嗎？現在衛生署把七種人（十八歲以下兒童及少年、在國內就學且無專職工作的的大專學生、中低收入戶、突然失業、遭受家暴等頓失財源的特殊境遇家庭者，單筆未超過基本工資的兼差打工），所得起繳線放在基本工資以下免繳，滕西華說：「其實最應該有起繳線的人應該是失業的勞工」。
一個失業者如果有一筆補充保費五千元收入，他月繳的保費竟等同月薪五萬七千六百元的受雇者的保費。當初督保聯盟一再提醒，修法補充保費制度後，失業的勞工會最慘，要有免繳的機制或是下線提高的機制也應該針對失業勞工，每個人在聽過之後都在媒體上都叫好，但要提出來檢討時，卻被「刻意」地遺忘了。
其次，領取月退的退休人員一年約七十三萬元，都免計入所得，不但免稅，一般保費也免繳，更不計入補充保費費基，是二十二Ｋ的三﹒三倍所得，這些荒謬現象難道還不應修法？
在補充保費上改革 只會剪不斷理還亂
由於補充保費採「就源扣繳」方式進行，但卻未結算，許多民眾透過定存拆單來規避保費。邱文達表示，台灣人都很聰明，今年健保收到的費用約為三三○多億元，比預期的好，但當明年大家知道要怎麼逃時，也許根本就收不到兩百億元，說不定比預期的更低也不一定。
在葉金川教授率領的健保總體檢小組報告中指出，有些補充保費金額很小，卻仍要按月計算，徒增行政成本，且補充保費採就源扣繳方式，公平性有問題，建議改採年度結算。邱文達說，要修法的地方會修，不會收了很多錢就放在那邊沒事幹，而且健保費有收支連動，可以注意到整個健保財務狀況，不會有超收或濫收的問題，請民眾放心。
滕西華認為，採年度結算是對的沒有錯，但因為沒有通盤的檢討，當個人的補充保費用年度結算的時候，就可能會加重低所得者的負擔。舉例，現在的補充保費是每筆兩、三千塊都不用課，但採年度結算後，即便只賺兩百元，全部都要課，對越低所得收入的打工族來說，無奈又是不公平。
從第一年的補充保費收取效益來看，定存拆單顯然沒有那麼的嚴重，因為銀行利息是拆不了的，可以拆的也很少。對軍公教等享有一八％優惠存款利息者來說，因為一八％的利息水準實在很誘人，與其拆單喪失高額利息，不如乖乖地繳健保保費，以免因小失大。
採年度結算看似較公平，但相對的對低所得的群眾衝擊就很大，越低所得的就更慘；有錢人可以定存拆單畢竟是少數，大部分的人不會做這樣的動作，或是說還是保持在定存，所以這就是一刀兩刃的問題。「在補充保費的基礎底下做任何的改革，只會剪不斷理還亂。」滕西華說道。
新制度能否讓全民健保永續經營？
去年健保的總盈餘是六四○．九七億元（包括菸捐、補充保費等），但因為二○一二年還有剩二一○億元，加上今年的補充保費，總盈餘是八五○．九八億元，全數體例安全準備，衛生福利部其實是很有錢的！而且收入狀況還是十五年以來最好。
黃淑英點出，台灣的老化程度很快，這些盈餘很快就會用完，不去做些改革，這些錢很快就會花光了。今年收這麼多，除非台灣經濟越來越好，若人民薪資如果不提高，就沒有什麼錢可以扣，股利股息大概也會停滯。
政府收入大概維持在三百億左右，如果老化速度越來越快，當補充保費沒辦法增加的時候，健保支出只會越來越大，錢馬上就會不夠用，這是可預期的。
一九九五年到二○一二年來，政府在保險的公共支出不升反降，從六二％下降到五七％，韓國都比我們高，朴槿惠上任之後對全民健保下了重大宣示，韓國政府要在全民健保的投資金額從五八％上升到七二、七三％，比照ＯＥＣＤ，在公共支出部分增加，反觀台灣卻持續的在下滑。
滕西華表示，台灣不是什麼都要和韓國比，自費的攀升和政府在全民健保的投資怎麼也不拿來比一下？政府不增加公共投資，反而拿去增設自由經濟示範區、國際醫療服務中心，完全是緣木求魚，診斷錯誤還亂投醫，簡直是毒藥！為什麼不把錢用來改善我們的全民健保、偏鄉地區醫療或者是醫界「四大皆空」問題 ？
邱文達解釋，國際醫療是各國都在努力進行的國家級產業，泰國、新加坡、馬來西亞、印度的都是專職國際醫療非常成功的案例。最近日本也在大阪、橫濱等地開始要發展國際醫療，更甭提中國大陸了，都已經在規劃國際醫療專區，看到全亞洲都在發展這一塊，台灣就必須要趕快趕上，否則就很容易被邊緣化。
台灣每年健保的支出增幅是大於收入的增幅，一旦出現缺口，複利會越滾越大，每年缺口約三點多個百分比。馬總統保證二○一六年前都不會調保費，但依二代健保財務收支概估來看，二○一五年就會開始出現虧損，到二○二○年保險收支累計餘絀更是高達近負兩千億元，新上任的總統會調保費嗎？顯然很困難。
令人感嘆的是，現在政府不但仰慕私募基金，更仰賴全民來支撐醫療體系的發展。
這些都是用民眾辛苦的血汗錢繳交的稅金，政府不去理會這顆大雪球，不要說二代健保改革，就是三代、四代，甚至百代健保都有可能會破產。
【完整內容請見《卓越》月刊2014年3月號】
