貸款不慎捲出債務風暴 籲金管會出面審查

車貸、商品貸等貸款常巧利名目陷害貸款人，不僅資訊不透明，更出現超高昂的利率！受害者李小姐18日在記者會指出，當初遭網路交友誘騙，後來向融資企業借款30萬，卻須還款卻超過50萬，實質利率高達51%。台北律師公會債務清理委員會主委林永頌呼籲，政府應有《融資業法》，由金管會作主管機關，並明訂利率上限。

汽車、商品都能貸

林永頌指出，因為銀行貸款、信用卡的管理與規範比過去謹慎許多，非銀行的融資業者就推出各種輕鬆易貸的貸款，包括汽機車超貸、商品貸、先買後付等方式，但這些融資契約的利息、違約金、複利等標示不明，且融資業者又沒有徵信，且常借貸給沒有清償能力的大學生，造成債務陷阱。

受害債務人李小姐就分享說，過去有男性用噓寒問暖的戀愛圈套，取得自己的信任，向她介紹各種貸款管道，但融資過程卻有許多不合理的現象，如被收取手續、對保費等各式費用，或「對保時只叫我簽名，資料就收走，我也沒有拿到合約」。李小姐哽咽的向盼政府喊話，要設立主管機關約束融資公司。

掠奪性貸款需管制

台北律師公會債務清理委員會委員、律師趙興偉補充說，李小姐從融資公司借38萬，實際入帳金額僅30萬，但卻還款金額卻高達52萬，實質利率高達51%。他說，法律規定貸款利息上限是年利率20%，手續費、管理費等費用都需要算在其中，上述公司已觸犯「重利罪」，但卻沒有主管機關管融資企業。

輔仁大學社會系副教授吳宗昇表示，這些貸款就是標準的「掠奪性貸款」，不僅利率不合理，還過度浮濫放款，未考量借款人的還款能力，且出現一些不當催債的手法，如要求債務者簽下沒有金額、日期的本票。他強調，會借這些貸款的民眾其實都是弱勢，所以需要更好的法律保障弱勢者的權益。

金管會應為主管機關

林永頌認為，行政院應針對上述議題提出《融資業法》草案，並召開公聽會，迅速三讀通過。他提出，一、參考日本《貸金業法》，融資業者不僅限於公司，更要包含合夥或獨資的融資業者；二、主管機關應由更有管制經驗的金管會擔任；三、融資業者必須經過主管機關許可才能營業。

他更呼籲，法律應強制規定，擔保貸款的額度不得超過擔保品的市價，無擔保貸款與銀行貸款總和，不得超過月收入的22倍，且融資業者貸款利息上限為年利率20%。林永頌說，融資業者與客戶的借貸契約必須書面，且主管機關應公布「應記載及不得記載事項」。