還沒判就先關 合理嗎？ 談羈押制度的濫用與台灣的人身自由危機！

墨新聞｜記者游宏琦／高雄報導

【張律師開講-法律專欄】

文/張奕晨 律師

記者/游宏琦 採訪編輯

在台灣，每年都有數千人還沒經過審判，就被關進看守所。

他們不是被定罪的罪犯，而是「被羈押的被告」。但你可能會想：「他們不是做錯事了才會被關嗎？」

不好意思，事實並非如此簡單。

一場讓我決定當人權律師的看守所現場直擊

我至今仍忘不了第一次踏進看守所會見當事人的情景。當事人坐在厚厚的玻璃板後，眼神滿是困惑與無助。他說：「律師，我是被欺負才反擊的。為什麼還沒開庭，我就先被關起來？」

這句話刺進我心裡，也開啟了我身為律師對「羈押制度」的深度反思。

羈押制度，是正義的工具還是懶人的捷徑？

羈押，原本是為了防止被告逃跑、串證或再犯，是保護司法程序的必要手段。但在實務中，它卻常常被用來「給社會一個交代」。更糟的是，成了一種尚未審判，就先處罰的工具。

有一回，我代理一位被控傷害罪的當事人，檢察官卻直接以「殺人未遂」重罪起訴，理由是他犯後丟掉作案用的菜刀、刪除手機對話，還有幾位共犯尚未到案，就說他有「滅證、串證之虞」，聲請羈押。

法院竟然也准了。

我當下心裡只想問一句：「以後是不是每個人做錯事，都得把作案工具和證據原封不動保留下來，才能證明自己沒滅證？」

在台灣，面對各種衝突事件或是當你只是「接受調查」，你可能也會被這樣「預防性關押」更令人擔憂的是，「預防性羈押」的濫用。

檢察官常說：「不關他，他可能會再犯、會逃跑、會對社會造成危害。」但這樣理由，通常沒有明確證據，只是推測。然後，法官也照單全收。

一句「社會觀感不好」，就讓一個人被收押。這合理嗎？

更常見的說法是：「有串證之虞。」但究竟哪些證詞有出入？有哪些共犯有串聯？大多都說不清。曾有案子裡有13名共犯，10人到案、3人未到，檢方就說「還有串證風險」，不解釋、不舉證，法院就這樣准押。

這樣的情況，對被告來說，根本是沒辦法防禦的黑箱作業。

該公開的，不是只有法庭直播，而是羈押裁定理由！

這幾年司法在推動「法庭直播」，看起來很進步對吧？但我認為，比直播更該推動的是：「公開羈押裁定的理由」。

注意！你可能不知道，【在偵查階段，法院的羈押裁定內容是不公開的】，即使案子偵查完或判決確定了，也不一定會公開。

換句話說，一個人為什麼被關、理由是否正當？我們社會竟然無從檢視。

司法，不能只是法院說了算，更該讓人民看得懂、看得到、有監督。

張律師的呼籲：我們需要一場「羈押制度的體檢」

我身為律師，我每天面對的不只是法條，而是每一個真實的人。

他們可能是無名小卒、可能曾犯錯，但都應該享有「在未被定罪前，被當成無罪人對待」的基本人權。

所以我呼籲：

1 羈押聲請必須具體、明確、可檢驗

2 羈押裁定理由應在適當階段公開，接受全民監督

3 別再讓「社會觀感」凌駕於「人權保障」

我會繼續站在法律第一線，為那些微弱的聲音發聲。也希望你看到這篇文章後，能更理解羈押制度不只是別人的事，它關乎每一個人的自由。

我是張奕晨律師

‧ 政大法律系／台大法律研究所

‧ 和府法律事務所主持律師

‧ 專精刑事辯護、人權救濟

法律，不該是冷冰冰的工具，而是你人生、公司存亡的保護傘。

此篇文章最開始出處為: 還沒判就先關 合理嗎？ 談羈押制度的濫用與台灣的人身自由危機！