美國綠色反彈越演越烈 ESG為何成為眾矢之的?

隨著川普上台,美國反ESG運動與綠色倒退似乎越演越烈。不論是制度化、商業投資到實踐過程,ESG治理都存在高度複雜性和爭議,特別是在與當地經濟利益或政治意識形態常常發生衝突的地區,ESG主導投資的措施不斷受到質疑。全球企業與ESG投資機構是否正在走回頭路?

2025年才剛開始,美國的綠色反彈(Greenlash)又再次成為國際關注焦點。1月初美國銀行、花旗集團、摩根士丹利、富國銀行以及高盛等六大銀行紛紛宣布退出「淨零銀行聯盟」(NZBA),緊接而來1月底川普上任後,立即下令退出《巴黎協定》,引起軒然大波,讓國際氣候治理蒙上陰影。






貝萊德集團遭指控利用ESG倡議來控制能源產量與價格。照片來源:Anthony Quintano/Flickr(CC BY 2.0)


從綠色反彈到反ESG運動


其實這一股反ESG(環境、社會和治理)浪潮從2022年便開始在美國醞釀。特斯拉(Tesla)執行長馬斯克(Elon Musk)曾在推特發文大力抨擊:「ESG就是場騙局!」(ESG is a scam),主因是不滿特斯拉被標普500 ESG指數剔除,而油氣公司埃克森美孚(ExxonMobil)卻名列榜上。爾後,質疑ESG的聲音逐漸蔓延。


去(2024)年美國共和黨政策反對ESG投資,德州總檢察長帶頭聯合十個州指控貝萊德、先鋒集團和道富集團三大資產管理巨頭,利用ESG倡議控制能源產量與價格,訴訟策略攻防下,三家公司因而退出NZBA與氣候行動100+等氣候組織。


反ESG浪潮越演越烈,據統計,在所有ESG提案中,美國反 ESG 提案比例已從2020年的 6%,上升到2024年上半年的 29%。


觀察美國這波綠色反彈,不難發現跟金融、投資業息息相關。到底永續發展概念是如何進入投資決策的,又為什麼會興起這波退潮呢?






川普上任後的系列措舉,為全球氣候治理、ESG永續圈帶來不小衝擊。照片來源:Gage Skidmore/Flickr(CC BY-SA 2.0)


ESG的早期萌芽


ESG治理在千禧年前都還處於道德規範與理念階段。1960至1970年代ESG、社會責任投資(SRI)等概念開始萌芽[1],後更發展出企業社會責任(CSR)[2]等治理模式。1987年,聯合國《布倫特蘭報告》定義了「永續發展」,ESG成為未來評估企業責任和永續投資的政策基礎與架構。在這些根基上,金融與投資機構開始摸索對永續投資的評估方式。


2000年後,ESG漸漸走向制度化,發展更明確的指導方針。2004年《聯合國全球契約》發布,其後世界銀行提出的《誰在乎誰就贏》(Who Cares Wins)報告首次提出ESG一詞。2006 年《聯合國負責任投資原則》(PRI)呼籲機構投資者將ESG表現納入決策中。


隨著時間的推移PRI簽署者不斷成長,ESG慢慢從道德投資理念演變為核心業務和財務策略。接著,全球報告倡議組織(GRI)和永續會計準則委員會(SASB)等組織也紛紛引入了ESG揭露架構。


隨著《巴黎協定》簽訂,承諾減少全球碳排放,ESG氣候策略更加擴大。先進國家的大公司紛紛將永續、碳中和目標、多元化和治理政策融入營運方針。根據Impact Engine調查,2024年ESG投資市場經歷了顯著增長,管理資產(AUM)估計在30兆至40兆美元之間, 2030年更有望達到50兆美元。






全球關鍵ESG投資相關術語。製表:趙偉婷


反對者憂意識形態掛帥 難逃漂綠陰影


隨著ESG持續擴大,來自投資者以及環保團體的質疑也接踵而來。反對者認為,ESG措施為了促進特定的政治或社會議程,將意識形態置於財務回報之上,可能會導致投資決策出現偏見、投資表現不佳,使投資者遭受財務損失。


另外,過度強調ESG可能導致投資偏向符合特定標準的公司,從而扭曲市場機制,使某些行業估值過高。舉例而言,符合特定ESG標準的公司通常易受到青睞,投資人可能會無意中誇大這些公司的價值,從而在「綠色」或「永續」產業中製造泡沫。相反,從ESG角度來看不太有利的產業可能會被低估,無論其經濟重要性或永續創新潛力如何。


根據《The Time》報導,SCM Direct的首席投資官米勒(Alan Miller)分析了21支英國主動管理型綠色基金,發現過去五年間的年均表現比英國整體股票市場低3.8%,導致約16億英鎊的資金缺口。如果將這些表現不佳的資金比例,套用到投資「負責任」投資基金的1020億英鎊中,則總缺口將達到216億英鎊。


加上,ESG長久以來都被環保團體抨擊有「漂綠」(Green washing)擔憂,認為某些公司誇大其ESG主張,但沒有採取實際行動,只是藉由綠色包裝來塑造企業形象。






隨著ESG持續擴大,來自投資者以及環保團體的質疑也接踵而來。照片來源:fotdmike/Flickr(CC BY-NC-ND 2.0)


多制度並行、缺乏標準化 投資人難問責


另一項普遍問題是目前的ESG制度缺乏標準化指標,不同評級機構(MSCI、S&P、Sustainalytics)可使用不一致的評估方法。雖然這讓公司在選擇揭露標準上有相當大的彈性,但也導致報告存在異質性,使投資者難以準確評估和比較不同的ESG績效,從而造成透明度和問責性問題。


為此,歐盟2020年推出了《歐盟永續分類法》(EU Taxonomy)和《永續金融揭露法規》(SFDR),引入了更嚴格的ESG報告審計制度,明訂標準條件,使利害關係人能藉由提高透明度識別永續風險。但是目前全球仍未有統一制度。


隨著川普上台,美國反ESG的運動與綠色倒退似乎沒有停歇的跡象。企業與投資機構如何在這ESG逆風飛行,為2025年環境治理一大挑戰。


註釋


[1] ESG的概念最早可追溯至1960至1970年代,道德投資與社會責任投資(SRI)的出現,主要行動是將菸草、武器和種族隔離時代的南非等產業排除在投資組合之外。


[2] 80年代至90年代,企業社會責任(CSR)漸漸受到關注,企業開始將CSR融入其營運中,強調慈善事業、社區參與和道德治理。

  • 記者:共同企劃:低碳生活部落格、環境資訊中心;文:趙偉婷(台達基金會低碳生活部落格寫手)
  • 更多生活新聞 »


最新生活新聞
人氣生活新聞
行動版 電腦版