緊抓川普關稅貿易談判「統一」一詞解讀上綱？／尤榛嚴

尤榛嚴

川普說中國開放關稅貿易談判「有利於統一、和平」，有些人緊抓「統一」一詞大加解讀川普支持或促成統一，合於事實嗎？這牽涉到中美關係、台海問題，以及川普發言背後的政治語境。

一、川普說「有利於統一、和平」是什麼意思？

若川普真的說出「中國開放關稅貿易談判有利於統一、和平」這樣的話，要先釐清他所說的「統一」是否是指「中國統一台灣」，還是他用詞不準、被媒體解讀為台海「統一」。

以川普以往的風格來說，他的發言常常模糊、帶有濃厚商業語言色彩，有時並非嚴謹的外交措辭。因此他可能是：
以商業角度看中國讓步：他可能認為貿易上的讓步象徵中國願意合作、穩定區域局勢，這對「和平」（包括台海）有好處。

誤用或模糊「統一」一詞：他未必明確支持中國對台統一，但他的語言可能被中國或其他媒體解讀為「支持統一」。

對內選舉語言：川普說這些話也可能是想向選民展示他能讓中國讓步，是「談判高手」，並未真正深思其他地緣政治含義。

二、川普真的「支持或促成統一」嗎？

從事實來說：
川普任內沒有改變台灣的主權地位。

雖然他在任時對中國展開貿易戰，但對台灣相對友好，包括軍售與高層訪問，如2020年衛生部長阿札爾訪台。

川普從未明確表態「支持中國統一台灣」。

所以說他「促成統一」並不正確，這多半是政治解讀或刻意曲解他話語的媒體操作。

三、川普為什麼會說這樣的話？

幾個可能的原因：
商業導向思維：他關心的是貿易協議和經濟利益，把這當成「穩定、和平」的代表。

缺乏外交精細語言：川普不是傳統政治人物，他有時用詞隨意，不顧及國際敏感度。

對選民形象操作：他可能想顯示自己能讓中國「妥協」，從而塑造「強硬領袖」形象。

被媒體放大或斷章取義：這在中美敏感議題上常見，尤其是「統一」一詞。

總之，硬說川普「支持或促成統一」是不正確的，也不符合他任內的實際政策。他的發言可能被誤解或故意被某些媒體引導，吾人毋庸「拿著雞毛當令箭」，代替川普想當然耳的大肆宣講他對中國貿易政策的政治導向。（照片資料照）