【投書】言論自由的邊界，公然侮辱與誹謗的法律意義為何？

盧歆峰／法律所研究生

近年來，網路言論的擴散速度令人驚嘆，一句評論或不實訊息，可能在極短時間內引爆大規模的輿論風潮。儘管言論自由被視為民主社會的核心要素，但在這個「人人能發聲」的時代，也必須思考當言論嚴重侵害他人名譽時，法律該如何介入。筆者除了接觸不少類似案例外，經常在日常觀察中發現，公然侮辱與誹謗已成為最常見的網路衝突議題之一。

然而從數據層面可以發現，妨害名譽及信用罪的案件量並不少，但真正能獲得有罪判決的比例卻相當低。根據法務部111年所作的相關統計，十年來偵查新收案件中，只有約14.9%能通過檢察官的偵查門檻並提起公訴，而誹謗罪的最終定罪率僅約7.13%。這代表大多數案件不是在偵查階段因證據不足被不起訴，就是在法院審理中被判無罪或調解和解。如此低的定罪率，並非法律視而不見，而是刑事法秉持「疑罪從無」的嚴格原則：只要未能達到「有罪判決的高度可能性」，即便被害人的名譽的確受到衝擊，法院也無法祭出刑罰。

但是縱使定罪率不高，也不代表惡意攻擊不存在。無罪或不起訴結果，在程序上通常顯示的是證據未達法律標準，不一定能推論被告言論完全正確。此時，我們應該警覺到，數據只呈現司法結果的一部分真相；法律能否「成功定罪」，跟「實質上是否有名譽受損」有時並不等同。更何況若誹謗案件最終被法院判定有罪，則顯示該言論已遠遠超過了合理批評或輕度口角，屬於對他人名譽造成重大傷害、無法再以言論自由做為擋箭牌的情節。對被害人而言，一旦能達到刑法標準，也意味著其遭受到的損害足夠強烈，必須透過國家刑罰機制予以糾正。

筆者認為，網路環境之所以讓公然侮辱與誹謗議題更棘手，在於證據蒐集與舉證難度往往比實體世界更高。許多使用者隱身在匿名帳號後，言語尺度因此愈來愈大；被害人想要控告時，除了必須先確定留言者或貼文者身份，還得留存通話紀錄、截圖、IP資源等關鍵佐證，稍有不慎就可能功敗垂成。面對這種網路亂象，僅靠刑事程序或法律條文往往乏力，還需要平台自律、民事救濟機制，以及使用者教育的多方配合，才能讓發聲者注意言論尺度是否超乎法規、並保護受該言論影響的對象，避免陷於法律戰、雙方都希望維權的膠著窘境。

雖然我國司法在相關爭議的定罪不易，但最重要的或許是讓大眾明白「無罪並不代表言論絕對真實，也不必然證明提訴毫無根據；而有罪定讞則象徵行為已經嚴重突破法律底線」。因此，若想真正維護公開討論的品質，就必須在法治與自由之間取得更成熟的平衡：既不能讓名譽侵害在法律體系中被忽視，也不能因個人情緒主觀就強行加諸刑法懲處。或許仍有許多討論空間，但回歸基層教育與自律自省應是必要之路：唯有透過提升公民意識與資訊素養，才能讓我們在這個紛亂的網路世代，既堅守言論自由，也不輕易損害他人名譽。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：Unsplash示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】特權獎金不除，納稅人權無保障！

【投書】感謝美國幫台灣正名

【文章轉載請註明出處】