國會職權修法釋憲言詞辯論 藐視國會罪成攻防焦點

憲法法庭今天進行國會職權修法釋憲言詞辯論。民進黨立法院黨團訴訟代理人、法務部代表發言時，均指刑法藐視國會罪違憲。立法院訴訟代理人則反駁官員難道有說謊的權利、難道不該有據實陳述的義務。

立法院於今年5月28日三讀通過國會職權修法相關條文，行政院提出覆議遭立法院否決，總統於6月24日公布，國會職權修法法律已於6月26日生效。

民進黨立法院黨團、行政院、總統賴清德、監察院先後聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭今天進行言詞辯論，下午辯論主題為調查權的行使、聽證會的舉行相關規定部分、刑法第141條之1（藐視國會罪）規定。

當事人陳述辯論要旨階段，民進黨立法院黨團訴訟代理人、律師陳一銘說，民進黨團本次提起憲法訴訟，不是要阻撓國會改革，因為民進黨的一貫立場就是支持國會改革、擁有合憲的調查權，但民進黨反對國會違憲擴權，也反對國會淪為現代東廠。

陳一銘指出，台灣民眾黨立委黃國昌在上午陳述時，指摘民進黨反對國會改革，這不正確，這種直播式的政治語言，在憲法法庭上大可不必。

民進黨團訴訟代理人、律師方瑋晨表示，藐視國會罪只是國會調查權手段之一，必須要遵循司法院釋字第585號解釋劃定的界線，包括以行政罰鍰為限，以刑事制裁作為國會調查權的強制手段，已超越585號解釋所設界線。

監察院訴訟代理人、律師李元德認為，新法的條文違反權力分立原則，也侵害監察委員、協查人員、審計人員受憲法及法律保障的獨立性，本件聲請標的已無合憲解釋的空間，敬請鈞庭宣告違憲。

法務部次長黃謀信說，刑法藐視國會罪違憲，因為它違反法律明確性原則、比例原則及正當法律程序原則，而質詢是落實責任政治，公務人員若有答詢不當，除非另有其他刑事不法情事，否則應該負擔的是行政責任或政治責任，而非加以刑事制裁。

立法院訴訟代理人、律師葉慶元陳述時，先說明調查權的緣起，也強調立法院調查權與監察院調查權不互斥，而且立法院的調查權不會侵害監察院的調查權，因為立法院調查權是對事、追究政治責任，而監察院的調查權是對人、追究法律責任。

葉慶元說，憲法賦予立委質詢的權力，當行政院跟法務部的官員說這樣的規定不對時，回頭退一步說，難道官員有說謊的權利，官員難道不應該有據實陳述的義務。

葉慶元指出，如果官員可以說謊的話，立委如何了解真相、審查預算跟法案，而且這次修法針對一般人民與公務員有差別待遇，因此不會違反比例原則、符合平等原則，也符合最後手段性，只有賦予調查權強制手段才能發揮效果。

立法院訴訟代理人、開南大學法律學系兼任副教授仉桂美說，新法的調查權行使符合權力分立制衡，而且立法院與監察院調查權的目的、性質、功能、對象均不同，互不扞格。