大法官自提暫時處分 是憲政惡例或必要救濟？

《憲法訴訟法》修正案朝野持續對峙。立法院日前否決行政院所提覆議案，依照時程推估，賴總統最遲須在23日公布，最晚過年前法案就會生效。目前行政院不放棄構思各種救濟手段，但若提預防性權利救濟，已遭在野立委批評是毀憲亂政，另有綠委拋出「大法官自提暫時處分」，恐怕也有球員兼裁判之嫌。

《憲訴法》覆議案遭否決，朝野爭議焦點進一步延伸至行政院與大法官是否應以「自提暫時處分」作為救濟手段。此舉不僅挑戰台灣的憲政框架，也讓「球員兼裁判」的批評再度浮現，成為政治與司法權限邊界的一大爭議。

針對覆議案遭封殺，行政院目前規劃了三條救濟路徑：包括法案生效前的「預防性權利救濟」、法案公布後但生效前的釋憲聲請與暫時處分，以及生效後的正式釋憲聲請。然而，最受關注的還是大法官自提暫時處分這項可能的「創新」作法。

大法官自提暫時處分一事，目前僅停留在綠營內部討論層面，但其引發的反彈已迅速擴大。在野黨認為，司法權的核心原則是不告不理，大法官若主動介入，形同變相行使行政或立法權，恐造成憲政危機。

國民黨立委李彥秀批評，若大法官自提暫時處分，將是全世界憲政史上的惡例，徹底破壞司法中立原則。她形容此舉是「球員兼裁判」，意指司法本應保持中立，被動處理爭端，但大法官若主動提出處分，將被視為過度介入政治，甚至成為行政權的工具。

李彥秀抨擊民進黨執政下的憲政操作，稱之為「憲政獨裁」。她認為，民進黨的行為是在挑戰台灣憲政制度與民眾容忍的極限，將司法工具化，目的是鞏固權力，實現「綠色威權帝國」的目標。對於賴清德遲遲未補提大法官人選，她直指這是執政黨為維護自身利益的私心，未拿出誠意解決司法體制問題。

民眾黨立委黃國昌則表示，「預防性權利救濟」的概念違反台灣現行憲政體制。台灣的違憲審查制度必須在法律正式生效後才能啟動，行政院若執意提前進行，將導致憲政運作失序，削弱法律的權威性與穩定性。

如果為了反對新版《憲訴法》，不惜賠上憲政機制的正常運作與政治權力的制衡，恐怕因小失大。按照憲政原則，司法應保持中立，避免淪為政治鬥爭的工具。然而，當法律程序與政治現實發生碰撞時，執政黨尋求救濟途徑的過程中，難免讓人懷疑其是否越界干涉司法，進一步破壞三權分立的平衡。

民進黨做為執政黨，應正視外界對司法體系的疑慮，透過更透明的程序解決問題，而非倉促推動可能引發更大紛爭的解決方案。