桂宏誠風聞奏事》柯文哲的授權是避坐牢風險，仍屬失職

柯文哲明知此案可能會使公務員坐牢，他為什麼不嚴加督管，卻只撂下一句以「公務員不坐牢」為原則，就授權給副市長決行？意味了先把自己排除在坐牢的風險圈之外。有這樣子當首長的柯文哲，難怪他自己吹噓如何天縱英明的「神話」，似乎正在成為「笑話」中。（圖/取自網路）

作者/桂宏誠

柯文哲在台北市長任內核定經京華城容積率840%，此一比率因違反法律和相關行政命令，也使柯文哲涉嫌觸犯《刑法》的「圖利罪」。甚至於，檢方還認定他涉嫌觸犯《貪污治罪條例》的「收賄」行為，因而向法院聲請羈押。就目前的資訊來看，固然柯文哲是否應負刑責應經法院判決確定，但他因失職而被追究懲戒的行政責任，可謂事證已臻明確。

目前媒體已刊出京華城容積率的核定，是市長以他的職名章(甲)授權已被羈押的彭振聲副市長決行，所以柯文哲對外也宣稱他不知道市府核定了840%的容積率。但這個「不知道」後來經前副市長黃珊珊「調節」說法，改為是指「不干預」。故而也意味了柯文哲知道840%容積率這件事。

然而，無論是「不知道」或「不干預」的說法，無非都只是要把責任移轉給獲授權的彭振聲，但柯文哲卻應該無法推卸掉失職的行政責任。因為，市長對於如此重大的案件是否可授權，即已經涉及了是否失職的疑義。

何況，當有市議員在議會質疑此案時，市長對此案是否違法或不當?基於市長職權就同時也負有了責任，且對副市長做出此項決定也應負有法定的職責。事實上，彭振聲用柯文哲職名章的甲章和自己署名核定容積率，總不會是彭振聲自己決定要被授權。

依照行政機關通常的作法，哪些業務或事項到哪個層級即可決行，應先以市長核定公布的內部規則為依據。如果是市長視個案隨時「交代授權」，就容易讓人有逃避責任的質疑。因此，若此種授權的事項出了問題，市長仍應負有失職的責任才是。

有媒體爆料台北市都市發展局曾就京華城案上個便簽給柯文哲，而柯文哲的批示為「TO彭副：他們的結論是什麼?原則很簡單，公務員不坐牢。Ko」，可見此案柯文哲很可能是視個案性質的「交代授權」，這也意味了他不可能不知道案情的發展。

更讓人質疑者是，柯文哲明知此案可能會使公務員坐牢，他為什麼不嚴加督管，卻只撂下一句以「公務員不坐牢」為原則，就授權給副市長決行？柯文哲說他不具專業固然是事實，但彭振聲也說他不具有都市計畫的專業，但只要具有職權，就都無法推卸掉違反行政法失職的責任。

柯文哲以「公務員不坐牢」為原則的批示，高度具有預先避開責任的嫌疑，因意味了先把自己排除在坐牢的風險圈之外。有這樣子當首長的柯文哲，難怪他自己吹噓如何天縱英明的「神話」，似乎正在成為「笑話」中。

（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）

桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。