法官酒駕遭彈劾│同車書記官未罰引發爭議 監院促警政署改進

【警政時報 蔡宗武／綜合報導】

宜蘭地方法院法官張軒豪於去年8月19日酒後駕車，被警方攔查時酒測值高達每公升1.05毫克，遠超法定標準，嚴重損害司法公信力。監察院經調查後，不僅於本月初通過彈劾案，將張軒豪移送懲戒法院審理，並針對警方執法過程中的漏洞提出嚴正批評，認為警方未依規定處罰同車乘客，顯示取締酒駕執法仍有待加強。監察院決議函請內政部警政署督促所屬警察機關檢討改進，強化第一線員警的執法標準，並確保未來類似案件不再發生。

法官酒駕酒測值超標 監察院彈劾並促警政署檢討執法

根據監察院調查，張軒豪於案發當日，在辦公室內飲酒後駕車，至當日晚間8時48分遭警方攔查，經檢測其吐氣酒精濃度高達1.05毫克(mg/L)，遠超標準值0.25毫克(mg/L)。監察委員指出，這樣的酒測數值已屬於極高危險級別，肇事風險是一般人的50倍，足見其行為對社會公共安全構成嚴重威脅。此外，張軒豪作為司法體系成員，卻公然違法酒駕，影響司法形象甚鉅，監察院因此於3月4日正式通過彈劾案，並將其移送懲戒法院審理。

同車書記官未罰引發爭議 監察院批執法疏漏

監察委員王幼玲、紀惠容進一步指出，本案中與張軒豪同車的法院書記官未依法受罰，突顯警方在執法上的漏洞。依據《道路交通管理處罰條例》第35條第8項規定，當駕駛人的酒測值超過0.25毫克時，車內年滿18歲的乘客均有「勸導阻止」的責任，若未盡責任，應處新台幣6000元以上、1萬5000元以下的罰鍰。

然而，本案執法員警卻因誤解法條，以為「同車乘客須明知駕駛酒駕」才需受罰，因此未對該名書記官開罰。監察院認為，這種錯誤理解導致同車乘客未受應有懲處，不僅削弱了該條款的嚇阻作用，也可能讓未來酒駕案件中產生更多執法爭議。

監察院促警政署強化執法標準 確保取締無漏洞

監察院在調查報告中強調，內政部警政署作為全國警務主管機關，應對各地警察機關的執法標準負責。然而，本案顯示出基層員警對於《道路交通管理處罰條例》的適用仍有誤解，這不僅影響酒駕防制成效，也可能導致民眾對執法公平性的質疑。因此，監察院決議函請內政部警政署，要求其督促所屬警察機關徹底檢討執法標準，並全面加強員警對相關法規的教育訓練，避免類似疏失再次發生。

此外，監察院也認為，除了警方執法應檢討外，司法院亦應針對同車書記官未履行「勸導阻止」義務的情況，研議是否應依內部規範進行適當處理，以維護公務人員的法律素養與紀律。

加強基層警員訓練 監察院籲強化酒駕防制機制

近年來，政府雖然持續強化酒駕防制，但仍有部分執法人員對細節規範理解不足，導致執法不一致的情況。監察院此次調查即發現，部分員警對《道交條例》第35條第8項的適用仍不夠熟悉，影響了取締酒駕的效果。監察委員王幼玲、紀惠容強調，針對酒駕案件的執法標準應統一且嚴格執行，警政署應立即檢討現行訓練課程，確保所有基層警員皆能正確理解相關法規，並在執法過程中確實執行。

監察院此次決議，不僅是對本案執法人員的檢討，更是對全國酒駕取締機制的一次重要提醒。未來，如何透過更精確的法規教育、強化執法標準，確保每一名基層員警都能精準執行法令，將成為警政署的重要課題。監察院強調，唯有透過全盤檢討與落實改進，才能有效杜絕類似執法瑕疵，真正達到遏止酒駕的目的，保障全體民眾的生命與交通安全。

#宜蘭地方法院法官酒駕事件,監察院彈劾,酒測值1.05毫克,道路交通管理處罰條例,警政署執法標準,同車書記官未罰

更多警政時報報導 (https://www.tcpttw.com 警政時報)

• 【獨家｜里長疏忽里務3】用已離職總幹事印章核銷經費挨告 里長喊：我罹癌不知道
• 【獨家｜里長疏忽里務1】里民遭持刀追擊、路燈壞 聯繫里長不在「忙帶團」？
• 【獨家｜里長疏忽里務4】里長挨轟帶團出遊疏忽里務 本人喊冤「是里民想去」

〈法官酒駕遭彈劾│同車書記官未罰引發爭議 監院促警政署改進〉這篇文章最早發佈於《警政時報｜全台第一公義的新銳媒體》。