【轉播權爭議2-1】政府出資轉播分配仍無解 產業人士建議：先建立付費收看觀念
CNEWS匯流新聞網記者李映儒／台北報導
2024巴黎奧運於8月11日圓滿落幕，台灣選手奪下2金5銅好成績，只是選手在國外奮力拚戰，卻也引起讓民眾疑似看不到奧運轉播的爭議，朝野立委及學者不約而同呼籲政府下屆奧運應出資買下轉播權；一位業界人士則指出，除了找不到這種案例，若由政府作莊，恐怕會馬上面臨轉播權分配的問題，而最根本的解方仍是交給市場做決定，並建立民眾付費觀看比賽的觀念。
回顧上屆東京奧運，因P. LEAGUE+副會長陳建州被眼尖網友發現，其在社群發文慶賀選手獲勝所使用的照片，疑似是用盜版機上盒「安博盒子」的畫面，當時惹出一連串收視爭議風波。同時，因為引起檢警注意，最終台灣安博公司負責人黃博詮因涉嫌與中國盜版侵權業合作，違反《著作權法》被判4年有期徒刑，並應賠償53個頻道共1億3250萬元。
本屆法國巴黎奧運則是有部分民眾認為，無法便捷地從家中電視即看到奧運轉播，尤其教育部體育署有獎助轉播業者愛爾達8千萬元，讓外界認為「既然政府都補助了，為什麼還有看不到奧運賽事，或是民眾還需要付費觀看等問題？」
「體力即是國力！」國民黨立委林沛祥表示，國家體育的競爭力與國力絕對是成正比，奧運是體育推廣的重要平台，若是因為精彩度或是他國出賽賽事要付費，如美國隊對法國隊的籃球比賽需要付費觀看，可以理解為市場機制，但台灣選手的比賽卻需要付費收看。他說，除了替台灣出賽的國手不公平，也是政府漠視體育發展，既然民進黨政府要設體育推廣部，倒不如從最基本做起，做選手後盾。
「這次奧運轉播8千萬都花了，卻只補助特定頻道，那為什麼公廣集團不直接吃下來？」林沛祥建議，推廣體育不應只看眼前的經濟效益，而應將其視為長期投資，有些推廣本身就是「沉沒成本」。他不認同做什麼事都追求要有回饋，如果政府願意投入並帶動全民運動風氣，讓國手們感受到全國支持，公廣集團這筆錢是值得投入的，即使公視經費有限，政府也應增加預算支持奧運轉播。
針對外界質疑，一名熟悉轉播事務的人士表示，本屆公視、華視合計轉播約210小時，兩家電視台也都額外超播近10小時，但事實上有些賽事就算想轉播也不一定能播，因為國際奧委會本身就沒有提供轉播訊號，例如台灣網球選手謝淑薇的預賽就沒有播，台灣也不可能自己去播，因為是國際奧委會全部統一製作。
他進一步解釋，外界誤以為看不到賽事，但其實是因為時差，可能是凌晨轉播，但民眾卻以為沒有轉播。另外，也可能碰到選手出賽撞期，例如有一次桌球、拳擊同時比賽，以公視、華視而言，會盡可能協調分工，但若是很熱門賽事，比如4強戰或是預計奪牌，此時也有可能兩邊共同轉播。
另一名深知業界的人士則認為，從上屆奧運盜版平台的爭議，反映的是部分台灣民眾沒有建立「付費收看」的觀念，若以國家角度去看，國家做莊把轉播權買回來，就會馬上面臨轉播分配的問題。他說，電視台絕對都想播熱門賽事，如柔道楊勇緯、羽球戴資穎等，但較冷門的賽事，電視台轉播興致就沒那麼高。
該名人士舉例，現在看現場的比賽，門票經常超過4、5百元，但這次愛爾達的季租方案429元，換算一個月不到150元；中華電信也推出限時60天299元優惠方案，且若是本身就是中華電信用戶，一個月甚至可能不到100元。他認為，主要還是部分民眾並沒有建立付費觀看比賽的觀念。
他並指出，奧運是每4年一次，而每年國際賽事不勝枚舉，諸如亞運、亞錦賽等，台灣許多知名選手都會投入比賽，但政府有沒有盡到責任或義務告訴人民有這些比賽？況且只有奧運免費轉播，4年一次的效益並不大，只是噱頭罷了。他認為，政府要做就乾脆點，所有國際賽事都免費轉播給大家看，否則就只是讓政治人物蹭聲量而已。
另外，有深耕體育發展的人士建議，最好解決方式，還是回歸市場導向，讓有意願承接的廠商去接案，政府再用獎助的方式支持運動產業，尤其愛爾達就是長期支持體育產業的業者，「使用者付費是最合理的情況」。他也說，不能說愛爾達願意轉播支持就是圖利，就像是政府某些標案只有一家廠商願意進場，但也不能說政府就是圖利該家廠商。
照片來源：翻攝自教育部臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【轉播權爭議2-2】政府組國家轉播隊？ 業界人士：幾乎找不到案例
【文章轉載請註明出處】
- 記者：李 映儒
- 更多政治新聞 »
