被勸戴口罩刺死超商店員 紙雕師更一審仍逃死
CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
新冠疫情嚴峻之際，家住桃園的蔣姓紙雕師未戴口罩到超商購物，被蔡姓店員規勸，竟返家後持刀再到超商刺死蔡姓店員，桃園地方法院判處蔣某死刑、褫奪公權終身，法官依職權上訴二審，高院改判蔣某無期徒刑褫奪公權終身，經最高法院發回；高院今（19）日更一審宣判，合議庭認蔣男符合自首減刑規定，仍處無期徒刑，褫奪公權終身。可上訴。
蔣姓紙雕師是在110年11月21日凌晨，陸續服用贊安諾、景安寧、利福全、美得眠等鎮靜助眠及抗焦慮劑、非類固醇類止痛藥、離憂等抗憂鬱及焦慮劑藥物後，到蔡姓店員任職的超商內購買零食，因未配戴口罩，遭蔡姓店員勸導並拒絕 結帳，蔣某只能返家取戴口罩，二度至超商始順利結帳，不過，結帳後，竟脫下口罩丟向蔡姓店員臉部丟才離去。
蔣某回家後仍氣憤不平，竟萌生殺意，攜帶彎刀、折疊刀、螺絲起子各1把再次前往超商，將蔡姓店員誘至店外，持彎刀揮刺蔡某胸部、臉部、手部，蔡某以徒手防禦，並趁蔣某不慎跌倒之際，奮力奪取彎刀後欲返回店內，但是蔣某仍不罷手，緊跟在蔡之後，適某體力不繼在店外倒地，蔣某即上前持續與蔡拉扯、揮刺，終致蔡無力反抗倒地不動，蔣才罷手留於原地，被警方逮捕。蔡某急救無效同日上午7時18分許宣告不治。
桃園地院審理後，認蔣男為了發洩自己不平衡的情緒就萌生殺機，相較蔡姓店員的生命權被徹底剝奪，顯不成比例，最終以偷襲、猝不及防的方式殺害素昧平生的超商店員，還以雙手向下猛壓攻擊，直到被害人身亡，極為兇殘，因此依殺人罪判處死刑，褫奪公權終身。
這起殺人案經桃園地院判處死刑後，被告蔣姓紙雕師及檢察官均未上訴，但由於是宣告死刑之案件，原審法院依刑事訴訟法職權上訴上級法院。
高院二審合議庭審認，被告基於藥物作用，產生以暴力解決忿懣之決意，而使其依辨識而控制行為之能力，較通常一般人顯著減低。且被告先前並無服藥後產生暴力反應之經歷，其主觀上無法預見自身服藥後之行為影響，所以有依刑法減輕其刑規定的適用。原判決就此部分漏未審酌，尚有未恰，改判蔣男無期徒刑，褫奪公權終身；上訴三審則經最高法院認為，二審認定蔣男是自首但不減刑卻未說明理由，且蔣男有2份醫院鑑定報告，二審採用對其有利的鑑定結果，但沒有說明對蔣男不利的鑑定報告為何不可採的理由，此外，二審量刑調查程序違背法律規定，因此發回更審。
更一審合議庭審理認為，被告於案發後，停留在現場並與陸續到場之員警對話，自陳其為本案行為人、個人年籍資料及其本案所持用之器械，符合自首要件，且其自首使偵查機關易於偵明犯罪之事實真相，以節省司法資源，並避免累及無辜，應依刑法第62條規定減輕其刑。原判決就此部分漏未審酌，未依自首減刑，量刑尚有未洽，應予撤銷改判。
合議庭審酌被告於違犯本案犯行前並無其他前科，素行尚稱良好，然依其犯罪之手段、情節、所生損害，顯示其惡性重大，兼衡被告犯罪之動機、目的、品行、智識程度、與被害人關係、犯罪時所受刺激、生活狀況、家庭與個人發展歷程、心理評估鑑定結果、犯罪後態度等一切情狀，認為對被告量處無期徒刑，令其長期隔絕，以免危害他人，已兼顧被告之更生改善及復歸與社會安全之維護，並與罪責相當，另併予宣告褫奪公權終身。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
- 記者：張孝義
- 更多政治新聞 »
