《亞太觀論》亞洲版北約，真有其必要？／魯云湘

魯云湘（自由撰寫家）

2024年9月下旬，中國大陸成功試射東風-31AG洲際彈道導彈。此次試射距離達約12,000公里，不僅代表其技術的提升，更象徵大陸在核威懾能力的進一步提升，讓亞太地區的地緣政治格局更加複雜。可能正因如此，日本新任首相石破茂在10月4日提出，以「今日烏克蘭，明日的東亞」前提下，建立集體自衛防禦組織的必要性，以應對亞太地緣政治日益嚴峻的變動。本文將以現有的區域安全機制，與石破首相的建議進行多層面的比較分析。

一、正面影響：加強區域集體防禦

大陸東風-31AG的試射成功，敲響亞太地區國家的安全警鐘。成立一個類似北約的亞洲集體自衛防禦組織，無疑可增強亞太區域國家的集體防禦能力。特別是在面對大陸、朝鮮與俄羅斯時，這樣的組織能夠分享情報，進行聯合軍事演習與行動，提升區域整體安全。

集體防禦框架能，讓實力較小的國家受益於大國的保護，特別是在核威懾方面。這樣的組織若成立，不僅可提供聯合防禦，亦可確保成員國在面對外來威脅時依賴集體力量做出反擊。對於日本、南韓和其他位於大陸周邊的國家而言，除了是實質上的安全保證，也能成為抗衡大陸軍事擴張的重要戰略支柱。

二、負面影響：引發地緣政治緊張

然而，成立這樣的組織也可能帶來負面的地緣政治後果。首先，亞太版北約的成立，勢必會被大陸視為圍堵其影響力的政策，進一步激化美中之間的競爭。尤其是大陸對其周邊安全局勢抱有高度敏感，而東風-31AG的試射，本身就是對美國及其盟友展示力量的一環。因此，若遠東地區成立一個類似北約的防禦聯盟，無疑會加深北京的不信任感，並可能引發更激烈的軍備競賽。

其次，組織的成立，極有可能激化整個亞太地區內各國之間的分歧。並非所有國家都希望捲入美中競爭。例如，東協中的許多成員國，絕大多數在經濟上依賴大陸，但在安全上希望依靠美國。亞洲若成立一個北約式的聯盟，這些國家可能面臨在美中兩國之間選邊站的壓力，加劇內部分裂。

三、現有區域安全機制的比較

目前，亞太地區已存在幾個重要的安全合作機制，如「四方安全對話」（Quad）與「英澳美安全協定」（AUKUS）。這些機制在功能上與北約仍有明顯差異。Quad是一個非正式的對話平台，主要關注印太地區的自由與開放秩序，並沒有提供實質性的軍事防禦保障；而AUKUS側重於技術合作與軍事裝備升級，美方為澳大利亞提供核潛艇技術，但缺乏全面的防禦承諾。

相比之下，若亞洲成立一個北約式的防禦組織，將會提供更高層次的軍事承諾，特別是在集體防禦條約上，成員國之間的軍事合作將更加緊密。這意味著應對外來威脅的能力更強，但也會面臨來自大陸及親中國家的強烈反彈和反制。

四、是否有其必要？

整體來看，成立亞洲版北約的想法確實有其戰略意義，特別是以預警大陸軍事力量為前提。然而，建立組織是否必要，還需考量各國不同的國家利益與政治立場，以及可能引起的地緣政治後果。即便石破首相的提議初衷，是為了加強地區防禦能力，但考量亞太地區複雜的國際關係和區域安全需求，這樣的構想需要更加謹慎推進，並在最大限度上避免觸發新的軍事衝突，導致區域更加不穩定。（照片翻攝畫面）