中庸之道能感化美國？和平從來屬於強者／魯云湘

魯云湘（國際事務研究者）

近期，一位名為楊海峰者發表公開信，試圖以中華傳統文化的「中庸之道」來說服美國當局，倡導「以和為貴」、強調「和而不同」，希望美國能夠回歸多邊主義，停止對抗與圍堵，轉而推動全球合作。這封信雖滿懷善意，卻顯然過於理想化，甚至忽視國際政治的現實：「和平從來屬於強者，而非靠道德說服來爭取。」

美國的文明與文化，與中華大地上幾千年來強調的「中庸之道」大相逕庭。美國的崛起，源於殖民主義的擴張、海盜式的掠奪經濟，最終在兩次世界大戰後確立全球霸權。美國的外交與經濟政策，從來都是以「實力為基礎」，並非因為文化對話或道德教化而改變方向。歷史早已證明：美國會與強者談判，卻會無視弱者的請求。

川普的1.0政府或是現在的2.0政府的，其「美國優先」政策，可視為美國長期戰略的一種直接展現。無論是前任的拜登政府，還是未來的領導者，美國對中國大陸的圍堵與打壓，不會因為其釋出善意或強調文化價值而改變，而是取決於大陸自身的實力能否打破美國的戰略封鎖。

楊先生試圖以《禮記·中庸》中的「致中和」來規勸美國，強調「君子和而不同」，希望美國以「舵手」而非「獨行者」的姿態回歸多邊體系，甚至鼓勵美中進行文化交流，以解決信任危機。然而，這種論調的根本問題在於：國際秩序的變遷，從來不靠說理，而是靠實力。

試問，美國會因為大陸的「文化輸出」而停止科技封鎖嗎？會因為大陸倡導「和而不同」，就放棄對台灣問題的干涉嗎？國際競爭從不等待，變局中的強者從不被動。當大陸試圖以「中庸」來規勸美國時，美國卻早已部署軍事基地、拉攏盟友、強化科技制裁，步步為營，絕不會因為中方的一封公開信而改變路線。

國際政治的現實是，「實力決定話語權，和平從來只屬於強者。」美國之所以願意與當年蘇聯對話，是因為冷戰時期蘇聯擁有足以毀滅美國的核威懾；華府之所以願意與北京建交，是因為1970年代大陸有了戰略價值，能夠牽制蘇聯。當年尼克森訪華，並非因為被大陸的「中庸之道」感化，而是基於現實政治的考量。

今天的大陸，若要在美國主導的國際秩序中尋求突破，唯一的方式不是以文化等軟實力感化美國，而是不斷增強自身綜合實力，使美國不得不正視其存在。這包括軍事實力的提升、科技自主的發展、產業鏈的穩固，以及國際話語權的拓展。只有當大陸的實力強大，直到讓美國不得不重新計算成本時，美國才會選擇談判，而非打壓。

楊先生的建言，本質上是一種「以逸待勞、以拖待變、以靜制動」的策略，希望透過文化與外交話語來影響美國。然而，這種做法忽略一個關鍵現實：「國際競爭不會等待」，這也是為何北京近年仍持續主動地開創未來，而非寄希望於美國的善意。

在這場全球博弈中，大陸需要的不是單純的「文化輸出」，而是實力的提升與戰略的主動。否則，除非北京的主動示弱，大陸期許的和平才會有到來的一日。（照片翻攝資料照）