雄哥小唱》北檢進步到52分 名人和小民果然不同

在萬人盯囑下，期待司法這次能夠做到程序公平、實質正義，而相同的嚴謹慎重，未來能夠同樣適用於名人與小民。（圖/取自網路）

作者/吳統雄（台灣民調創始人/法扶義工）

本專欄上周提問：當年「S博士被勒索案」，北檢L檢察官洩密給D記者，北檢拒不調查，這次北檢也疑洩密給三立記者馬郁雯，北檢將如何處理？

北檢於16日約談三立馬郁雯調查洩密案，媒體報導過程為：「早上0930三立記者現身北檢，一個小時後離開，北檢12點到13點30分午餐兼午休，13點30分到15點調查結果出爐，連新聞稿都準備好。」北檢否認洩密。

對比「S博士被勒索案」，受害人告發北檢L檢察官洩密，有L檢察官在自己部落格上公開她洩密給D記者的證據，北檢不但不調查、不傳證人，還語帶威脅受害人不得再追究。前後比較，北檢可稱大進一步，由51分進步到52分。

北檢強調：「相關報導與卷證也有諸多不符之處」，是否證實馬郁雯做假新聞？接著，陳佩琪被查扣保險箱，在北檢告知不得透露的前提下，第二天又立刻洩密！北檢將如何處理？我們拭目以待。

「S博士被勒索案」為何歷經20年無法忘懷？因為受害人有護照為證，甲日在歐洲出差，竟可被誣告甲日在台北開車意圖撞人，法院為開脫包括檢察官轉任律師的犯罪集團，作出「不能認虛構」的判決，而讓該集團無罪定讞。（請參見本專欄《司法冤假錯，革命不可、維新不易》）

還有7名最高法院法官，在這份「上帝神諭」上簽名，是我一生唯一見過的神蹟！

而所有法扶的公益律師，全部見怪不怪，認為在「關係優先、利益比較」的現實下，已經是對升斗小民的幫忙了。這種司法文化，令人十分痛心。

蹭柯文哲 哀弱勢被忽視

幸而柯文哲是名人，如果北檢認定柯文哲於甲日收賄，而柯文哲甲日在歐洲出差，法院仍判決「不能認虛構」，柯文哲有足夠的粉絲炸鍋。

而弱勢者訴訟的委屈，根本無人聞問。也幸而這次可以蹭柯文哲的熱度，「S博士被勒索案」才能被提起，弱勢法律扶助被忽視的事實，才能在刊出後立即超越萬次點閱關注。

我們期待柯文哲大案，最後能夠回歸現代司法的證據基礎：柯文哲到底有沒有拿錢？或有證據表達要拿錢？

如果回歸以證據決，且一體適用名人和小民，將是本案的正面價值，台灣司法也終於可以超過60分。

我們有陽光三法，也有「財產來源不明罪」，應對所有政治人物一體適用。我們也依據科技進步，提出過「政府支出數位法幣化」的建言，更可進一步澄清吏治。（請參見本專欄《以金融新創、數位法幣、斡旋平台創造雙兩岸絞鏈》）

可惜「政商法媒裙」利益集團的存在，不願追求一致普遍的公正，寧可利用在訓政期與當前的矛盾法條，因「敵我意識」而可幕後操作，讓法院保持擔任賭場，名人和小民同案卻不同判決。

以起訴勒索和解金 洩記者操作假新聞

「S博士被勒索案」中，Z仲介詐騙集團，與由檢察官轉任的X律師，要索S博士不成後，誣告S博士意圖以車撞Z，而以知道S博士曾在乙日去M大廠修車為證據，理由是：「不然幹嘛修車？」。

北檢L檢察官把S博士叫去，沒說任何事，也沒說哪天，只問他有沒有去過M大廠修車，再以簽到為名騙取他簽名，偽造成S博士的撞人自白筆錄，逕行起訴。

L檢察官並急著在發出起訴書前，先洩密交付某大報D記者，再變造引伸成S博士與大公司間的糾紛假新聞。Z便持該報導向S博士以和解為名勒索。

L檢察官可能估計只是幫忙勒索3百萬，加上從前也勒索過B上市公司，B董立刻乖乖付錢。L檢察官隨便到起訴書寫的是「某月某日」犯案，根本沒有具體日期。國家給了檢察官這麼大的權力，所有當事人都健在，竟可以完全不查而起訴人民，不把侵害人權當一回事。

不料S博士不願被勒索，堅持開庭打官司，並要求提出犯案日期。Z仲介與X律師再偽造了一本筆記本，宣稱是「甲日」，而「甲日」S博士正在歐洲出差，有護照為證。

L檢察官沒有想到事情搞大了一點，但憑著後台堅硬，依然和D記者在她自己的部落格上笑談此案，嬌嗔的責怪D記者把該案膨脹過頭了，但還是很滿意與D記者的「合作」，並配合贈送一張寫真照。

S博士發現被L檢察官栽贓時，原來立刻就要書面告發L檢察官，但被他的知名律師「善意」阻止了；S博士要發函北檢保留L檢察官庭訊錄音帶為證據，也被律師勸阻在定讞後再說，避免L檢察官再聯合其他勢力加害，都反應了正派律師界，對檢察體系的基本不信任感。

受害者堅持開庭 檢察官記者洩密笑談中

過了幾年，S博士終於定讞平反。S博士立刻向北檢提出保留證據狀，不料文到北檢當天，北檢便即時銷毀了錄音帶。

S博士再向北檢告發L檢察官偽造筆錄與洩密，證據包括三審證明根本從未發生撞人之事，不可能自白撞人。要求保留證據書狀到達日，正是銷毀錄音帶日。D記者發表新聞日，早於起訴書送出日，更是洩密明確證據。而S博士不肯被勒索，堅決上法庭後，L檢察官與D記者還有在她部落格談笑的截圖（如下圖）。

L檢察官叫D記者名字、不帶姓、也不加職稱，表達了互相親近與一貫就有新聞「合作（洩密？）」。

L檢察官向D記者說「新聞如果亂寫，我會K你的。」「亂寫」的新聞，在時點上，是否就是膨脹栽贓S博士的新聞？

同時，一名檢察官和記者的公開對話用語是：「算欠你的，可以吧！」「在板橋好好混喲！」「我會K你的」，是否有嬌嗔江湖味？

因為「欠」記者，再賠給記者一張穿細肩帶、濃妝艷抹的寫真照，是否過於輕佻？毫無嚴謹之心？應為可公評之事。

其實，L檢察官其他與粉絲互相吹捧為「美女檢察官」，以及非常「邊緣」的用語，均可證實L檢察官的行為與心態，在此不表。

商法媒為何勾結 顯例有如新光金

我初進新聞界時負責處理要聞，就有跑財經的同業，找我告之，如果我願意參加出一份股金，並在新聞上作配合處理，會有很多分紅的機會，我沒有意願，並未深入瞭解。

後來有位在「老三台」跑財經的好朋友，告訴了我許多奇特的外快機會，他無意同流，只能獨善其身，也不便干涉。

事實上，有一位老同事不跑財經，但做過採訪主任，深諳此道，成為被大報請出的一個特例。但技術嫻熟，至今仍是名嘴有一套。

在「S博士被勒索案」中，D記者硬扯到S博士原來服務的B公司與轉出的A公司，造成新創技術的不信任聯想，後來也果然使S博士本來要被收購的A公司破局，S博士一生被打下。

就像日前「新光金」收購案一樣，只是傳播訊息，就使許多幕後者有巨大不勞而獲的收益，也造成另一批人慘重損失。

否則，如果本案是真的，一個意圖傷害罪的小糾紛，每天恐怕不下千百起，大報怎麼會拿去作重要新聞？（注：報紙上，做成大篇幅邊欄，報業就定義為重要新聞。）

「政商法媒裙」的縱錯複雜，互相利用，如果不是進入其中，真是難以想像的。

「兩報三台」時代的許多老長官、老同事目前都熱衷旅遊聯誼。我很期待在此刻他們的黃金年代，能夠整理在最巨變時代的經驗，對真正的轉型正義作出證言與建議。

根本『沒查』 謊稱『查無』

S博士請求傳L檢察官、書記官、銷毀錄音帶的檢察官、D記者對質。

但負責的檢察官不僅當場拒絕傳任何證人，並語帶威脅的警告S博士不要再追究。在根本『沒調查』的事實上，卻在官文書上謊稱「『查無』實據」，以不起訴結案。

所以，同樣的洩密案，北檢從根本沒有調查而以說謊結案，到至少叫證人來問一下，應該可加「1」分。

相對本法扶小組協助的多是老貧識字差的底層弱勢，S博士是因為傷痛台灣沒有正義而找上法扶。

然而多位公益律師，都不願表示意見。

只有被尊稱為老K的律師，因為是我大學同學而講得明白：S博士不應該傷痛，而要覺得幸運！

老K律師說：台灣的正義是階級性的、比較性的，像這種利益不大的案子，沒有一定要陷害你，就是正義了！S博士開庭時，蒞庭公訴檢察官全程只說了4個字「如起訴書」；並沒有幫著勒索集團中由檢察官轉任的集團律師硬拗：「有修車，就是有撞人。」「喔，乙日前後幾個月都沒有修車，那向前查10年，總會修過車吧！」…，蒞庭公訴檢察官再沒講一句話，就是在幫受害人了。

不是保護正面捅刀者 是保護一串背後魔

老K律師再說：別追究L檢察官了，那些檢察官、律師、法官敢這樣做，就是背後有更大的「政商法媒裙」集團力量。司法體系並不見得要保護L檢察官，但要保護她背後的一大串人，如果不見好就收，他們有趕盡殺絕的能力。

幸而台灣的政治還是有任期制，等這些人的「背後魔」走了以後，或許才有平反機會。

不得不佩服老K律師的真知卓見，過了幾年之後，急於司法改革的黃世銘總長上任，一上任就辦「正己專案」，強調司法界先要正己，才能贏得人民對司法的信心，於是真的連續抓了多個大家都知道20年的司法貪官，還有多個被起訴20年仍在逍遙的司法貪官也定讞了。

雷厲風行沒多久，就遇到歷史上所有「變法改革」的惡咒，「政商法媒裙」集體反撲，不僅幹倒、還醜化黃總長，而第一個上前捅刀的正是L檢察官，她還獲得豐厚利得！

提名黃總長的馬英九總統也連帶被打得滿頭包，而「背後魔」卻長命百歲，還在關說操從司法中。

也不得不想起，同樣被Z集團勒索的B董，他說過：「寧可被勒索，絕不上法院！」相對S博士向法扶的陳情書中提到，在近10年間，吃不好、睡不著，晚上驚醒，看見鏡中自己因憤怒而扭曲的臉，已不認識自己。B董似乎真有哲學洞察力。

盼程序公平實質正義 不分名人與小民

我國的反貪司法實務，仍然存在「階級差異」的現象。民進黨的張花冠、謝明達…所收的賄款，甚至「陳明文的手提箱」不明財產，最後都被判為「借款」而無罪。甚至，只要在最高院，有個終身職的幫手，可以一個人推翻下級5庭15位法官的有罪判決，翻轉成無罪。

未來可能必須考慮修法，高級公職人員若要借款，必須有借據、證人，並經由金融機構付兌。

落實憲政，必須民主與法治並重！

柯文哲大案，使我們同時回顧曾扶助過的老貧識字差底層弱勢，他們案子小到根本沒有陷害的必要，涉及金額可能低到1、2萬元，他們只需要心情上的公平正義，卻經常被認為是「麻煩」而漠視了。

在萬人盯囑下，期待司法這次能夠做到程序公平、實質正義，而相同的嚴謹慎重，未來能夠同樣適用於名人與小民。

吳統雄，臺灣民調創始人。世新大學資管系創系主任，曾任教於台清交與美國喬治亞理工等，是喬治亞理工Adoption Modeling 研究團隊首席。歷任聯合報系資訊中心副主任、神通機構高階主管、日商科技公司總經理，因創辦電腦統計民意調查而獲得國家金鼎獎。他是第一代民歌手，擔任過廣電主持人，發表過唱片，是資深公共評論人。