「蒸餾技術」引發版權爭議 AI抄襲AI挑戰智慧財產權

最近，OpenAI指控中國新創公司DeepSeek透過「蒸餾技術」（Distillation）複製其AI模型，涉嫌違反使用條款並可能侵犯版權。這起事件突顯出在AI產業競爭中，如何界定合法與非法的法律與倫理問題。編譯／Cynthia

隨著人工智慧（AI）技術快速進步，智慧財產權的爭議也越來越激烈。最近，OpenAI指控中國新創公司DeepSeek透過「蒸餾技術」（Distillation）複製其AI模型，涉嫌違反使用條款並可能侵犯版權。這起事件突顯出在AI產業競爭中，如何界定合法與非法的法律與倫理問題。

[caption id="attachment_165784" align="alignnone" width="1200"]

OpenAI指控中國新創公司DeepSeek透過「蒸餾技術」（Distillation）複製其AI模型，涉嫌違反使用條款並可能侵犯版權。（示意圖／123RF）[/caption]

隨著技術不斷演變，企業在創新與智慧財產權保護之間該如何取得平衡，已成為全球關注的焦點。AI版權爭議是否會影響產業發展？「蒸餾技術」是否屬於侵權行為？這些問題待清晰的法律規範來解答。

蒸餾技術與AI版權爭議

「蒸餾技術」是一種透過現有的AI模型來訓練新模型的方法，讓較小的模型在使用較少計算資源的情況下，達到類似的效能。DeepSeek就是利用這項技術訓練其AI產品R1，卻被OpenAI指控違反使用條款。

更多新聞：DeepSeek遭多國封殺！臺灣是否全面禁用 要看「這件事」

根據OpenAI的規定，用戶不得利用其AI產品的輸出來訓練競爭性模型，也不得進行逆向工程。不過，DeepSeek是否真的違反條款，仍需法律判斷。關於AI版權的爭議，核心問題在於，AI訓練數據是否能視為「原創作品」？如果其他AI生成的數據也能用來訓練新模型，如何劃定版權界線？

AI版權爭議的法律挑戰

AI版權爭議並非首次發生，如紐約時報（The New York Times）曾經起訴OpenAI，指控其未經許可使用大量新聞報導來訓練AI模型，侵犯版權。OpenAI反駁稱，這屬於「合理使用」，因為AI訓練過程屬於學術研究與技術發展，並非為了直接複製內容供人類閱讀。

過去美國法院曾認為，若技術複製目的是為了實現功能性使用，而非單純再現內容，則符合「合理使用」標準。這使得AI產業的版權界線變得模糊。若DeepSeek能證明其使用OpenAI數據只是技術提升的一部分，是否可以用「合理使用」為依據進行辯護？這場爭議將對未來AI產業的競爭與法律規範產生重大影響。

AI版權法律框架的未來發展

目前，全球對於AI版權的法律框架仍缺乏明確規範，許多國家尚未對AI訓練數據的合法性提出具體指引，這讓AI企業在開發過程中面臨法律不確定性。未來，立法者需在鼓勵AI創新與保護智慧財產權之間找到平衡，確保AI產業的持續發展，避免因為版權爭議而拖慢進程。

此外，是否需要制定新的AI版權保護機制來防止技術成果被濫用，也是政策制定者需要考慮的問題。隨著AI版權爭議的持續發展，企業、政府與學界應攜手合作，為AI產業建立合理的法律規範，實現技術發展與智慧財產權的和諧共存。

資料來源：Vanderbilt University

※探索職場，透視薪資行情，請參考【科技類-職缺百科】幫助你找到最適合的舞台！

這篇文章 「蒸餾技術」引發版權爭議 AI抄襲AI挑戰智慧財產權 最早出現於 科技島-掌握科技新聞、科技職場最新資訊。