【藍蝴蝶專欄】團結的初衷 分裂的現實：賴清德「團結國家十講」的矛盾與困境

藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人

效法 國父在民國13年的三民主義16講，總統賴清德推動「團結國家十講」，初衷是希望凝聚台灣社會的共識，強化國家主權、民主自由，並抵禦中國的威脅。然而，從實際效果與社會反應來看，這十講似乎正逐漸演變成「分裂國家十講」，不僅未能有效促進朝野團結，反而加劇了台灣內部的意識形態對立與政治分裂。

一、團結的初衷與現實的矛盾

賴總統在演講中多次強調「團結力量大」，並以歷史事件如古寧頭戰役、八二三砲戰以及台灣防疫成功為例，試圖說明台灣人民在關鍵時刻如何團結一致。然而，他所提出的「團結」概念，卻似乎更多在於希望將不同意見排除在外，以建立一種單一聲音的「團結」。他在演講中提到要用「選舉、罷免打掉雜質」，這種說法不禁令人質疑：在一個多元民主社會中，是否應該將不同聲音視為「雜質」？這樣的言論是否與民主多元價值相悖？是否與人類追求祥和社會的理想背道而馳？

民眾對此反應激烈，有人批評這種做法是將異議者標籤化，甚至有網友諷刺「團結十講」為「分裂十講」，認為賴清德的言論只會進一步撕裂台灣社會。當總統以「不反共不是真中華民國派，不護台不是真台派」、「中華民國國旗是中華民國派，台灣獨立旗是台派」的二元對立框架去定義國內政治光譜時，無疑是在強化內部對立，而非促進真正的團結。

二、歷史論述引發爭議

賴總統在首場演講中提及台灣的獨立生態系與歷史淵源，試圖以歷史證據強調台灣的主權地位。不過，他提到台灣曾有猛瑪象或長毛象的說法，立即引發前立委蔡正元的反駁。蔡正元指出，台灣屬於亞熱帶氣候，不可能出現寒帶動物長毛象，並進一步指出南島語族的起源與中國福建有密切關聯。此番爭論暴露了賴清德在歷史論述上的漏洞，也讓他的「獨立生態系」理論遭受挑戰。

更具爭議的是，賴清德對聯合國2758號決議文的詮釋。他認為該決議僅處理聯合國席次問題，未涉及台灣主權。但是，蔡正元則指出2758號決議包含否定「中華民國」與「台灣」作為主權國家的修正案，並以《波茨坦公告》為法律基礎強調台灣是中國的一部分。這場關於歷史與法律的辯論，不僅讓賴清德的論述遭受挑戰，也凸顯了台灣在國際法地位上的爭議。

三、意識形態對立下的團結困境

賴總統試圖將「中華民國派」與「台灣派」團結在一起，以共同反共、護台。然則，他的言論卻無法避免強化意識形態對立。例如，他提到「不反共的不是真中華民國派」，這種劃分不僅讓部分中間選民感到被排除，也讓政治光譜上的其他聲音被邊緣化。民眾批評這種做法是在製造敵我分明的對立氛圍，而非真正促進多元共存。

此外，賴總統在演講中提到，用選舉和罷免來「打掉雜質」，更被解讀為一種排除異己的策略。這樣的言論讓人聯想到極權政治中的「清算運動」，引發了對民主價值是否受到侵蝕的擔憂。許多民眾在網路上留言批評，「民主本應容納不同聲音，而非一言堂」，甚至有人將其比喻為文化大革命的開端。

四、如何真正實現團結？

賴總統所面臨的挑戰，是如何在多元社會中找到真正的共識，而非以單一價值觀壓制異議。真正的團結應該建立在尊重多元、包容差異的基礎上，而非將不同意見視為威脅。朝野政黨之間需要更多理性對話，而非陷入惡性攻防。

此外，政府應該專注於實際政策推動，而非過度強調意識形態。例如，如何改善經濟、縮小貧富差距、提升教育與社會福利，這些才是能夠凝聚人民共識的重要議題。如果政府能夠以具體政績取信於民，自然能夠贏得更多支持。

賴清德總統的「團結國家十講」，初衷或許是希望凝聚全體國民的力量，共同面對外部挑戰。但，目前看來，他的言論與行動卻讓社會更加分裂。

事實上，團結的體現，必須回歸民主價值，尊重不同聲音，以務實政策解決人民關心的問題。唯有如此，才能讓台灣在內外挑戰中真正站穩腳步，長久穩定與繁榮。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：賴清德臉書

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【藍蝴蝶專欄】以色列與伊朗衝突升溫：台灣政府撤僑行動的遲緩與挑戰

【藍蝴蝶專欄】民主雙標與鴕鳥心態：從洪奇昌的北京行看台灣的自信危機

【文章轉載請註明出處】