《海峽觀論》臺灣應成立新的軍校體系來應對安全威脅嗎？／魯云湘

魯云湘（自由撰寫家）

當今的中華民國，其治權為臺灣、澎湖、金門、馬祖與外離島地區，早已是名副其實的島嶼國家。然而，我國所面對的威脅，是具備核武優勢，並企圖在亞太地區打造區域強權的中國大陸。在兩岸如此權力不平衡的情況下，臺灣是否有必要另設新的軍校體制？

米爾斯海默於《大國政治的悲劇》一書中，提到一個國家、一個政權，其地面力量比獨立的海上力量和戰略空中力量更為重要。這是因為，捍衛國家領土的主要力量，仍是來自陸軍，而非海軍及空軍。

是的！臺灣是島嶼國家，我們需要的，是一支具備戰略能力的海、空軍力量，能將對我有敵意和威脅的勢力，將其阻擋在臺灣的護城河「臺灣海峽與西太平洋」之外。畢竟，要入侵目前的中華民國，首先就是通過海上來進行整個入侵行動。

以前述的邏輯來看，中華民國理應成立新的聯合軍校，以擺脫傳統的大陸軍思維，培育符合現代及未來戰場、具備國際觀點的三軍幹部才是。此外，將當年隨國民政府來臺的三軍六校逐漸廢除，並讓認同此觀念的高中階軍官，轉換至新設軍校，以培養新時代的國軍未來幹部。以美國、新加坡等先進國家的軍校為例，其教學內容和方式不斷更新，以適應現代戰爭的需求，也能提供我們一些參考。

前面提及，地面力量比起海上及空中更為重要，另一個原因為，在一場戰爭中，海、空軍的主要戰略在於封鎖及轟炸，而非侵佔，其力量是有限的。說白一點，陸軍才是對戰爭勝負，起到決定性影響的關鍵因素。唯有佔領對方的領土，並將其控制，才能達到征服與脅迫的目的。例如，美國於二戰期間，雖然擁有強大的海、空軍，但在歐洲戰場上，最終還是需要陸軍的參與才能取得勝利。

近代史上，光靠海、空力量就贏得戰爭的案例，可說是少之又少。沒有陸軍後續的佔領，光靠前述兩者發起的戰爭，對於被攻擊的國家而言，頂多只能算是懲罰。由此可見，即使常遭人詬病，也不難理解為何臺灣軍方，仍將重點放在陸軍發展上（例如，戰術甲車、無人載具、單兵作戰裝備等）。

但是，廢除現有並成立新的軍校；或是以換血、從內部取而代之的方式（如同當年中國共產黨滲透國民黨），以打造一支符合現代及未來的部隊，究竟是不切實際的憧憬，還是考量不周的理想呢？

筆者以為，與其新設一個符合臺灣環境的軍校，不如從現有的體制進行內部改革。雖然舊有體制的影響仍大，但成立新的軍校，不僅會淪為政黨攻擊的目標，而且對部隊士氣及管理上，將帶來更大的問題、更多的影響。與此同時，亦可加強全民國防教育，修訂訓練方向，並嘗試與國軍部隊的行動結合訓練，而非侷限於如萬安演習的演練，能讓群眾明白國軍的訓練，並非作秀，而是有其用意。

總之，臺灣面臨的國家安全是越來越嚴峻的，在此情況下，成立新的軍校體系確實具有吸引力，特別是在培養新一代軍事指揮人才方面。然而，基於現實考量，如何在資源有限的情況下，應當避免花費更多不必要的經費，不如轉向投入內部改革及全民國防教育，或許更為務實。如此，方可在現有體制下，提升國軍的整體戰鬥能力與應變能力。（照片示意圖，本報資料照）