特定麻醉藥物限麻醉科使用 全國麻醉交由1000人執行可行嗎？

生活中心／綜合報導

台灣各縣市麻醉專科醫師不足且不均的現實問題。

日前在網路上針對醫美患者死亡的窮追猛打，造成醫療的恐慌。實際走訪民眾和相關從業人員，發現一些特別的現象。事件爆發，還沒經過專業調查和司法程序，就有媒體報導是麻醉過程有問題。隨機採訪幾位路人，詢問醫療死亡事件，看法多為：「這一定是麻醉造成的」，「病人麻醉死亡啦，我親戚就是⋯」，顯現台灣民眾一遇到醫療糾紛，腦子裏首先想到的：出事就怪麻醉，駡麻醉。

台灣美容醫學產業全國聯合會 蔡豐州理事長表示：「國人長年遇到醫療糾紛未審先判為麻醉問題，此風不可長，毫無科學和司法觀念，尤其帶風向的煽動言論。」網路和新聞報導刻意將麻醉風波渲染，一個醫美事件好像誇大為常常發生，搞得這產業烏煙瘴氣。然後，再利用此氛圍逼迫政府推行荒謬難行的政策。

台灣健保財政預算日益吃緊，點值下降，薪資失衡，主治醫師沒有納入勞基法，醫院醫護大量出走，….這一連串看似無解的現況，似乎都建立在「單一」沒有彈性的框架中。什麼意思？只有一套僵化的健保制度，再吵也是死胡同。整形醫美也是一樣，現在輿論通通報導麻醉問題和其奇怪的解決方法：「只有麻醉科醫師可以麻醉，麻醉藥也只有麻醉科可以用！」台灣美容外科醫學會 林孟羲理事長說：「醫療糾紛問題推託給單一‘’麻醉‘’問題，再把麻醉問題簡單化，推動只有麻醉醫師可以做？！這也太荒謬。」

醫事人員大聯盟 陳嘉帆理事長進一步找到癥結：「乍看之下，專業交給專科醫師執行，天經地義。但是，執行上，可行性有個邏輯矛盾，前提是麻醉科醫師要夠啊！」112年衛福部統計全國麻醉專科醫師1,602人，醫療院所數為19,698家，即使全部投入上述麻醉醫療行為，每天能「親自」執行麻醉的患者數，最多不到6,000人次，而且過度集中醫院和某些城市。這和偏鄉醫療遇到的問題非常相似：不患寡而患不均！

台灣各縣市麻醉醫師人數不足且過於集中醫院和某些城市。

再者，限制藥物的想法更妙。依食藥署統計，全國使用丙泊酚的機構家數由104年的1,149家增至106年的1,746家(約1.5倍)，其中又以診所增幅最大，由104年的703家增至106年的1,122家(約1.6倍)，診所家數是以【牙醫診所】增幅最大。退一萬步想，倘若為保障民眾安全應全部一致進行管理，怎麼會是只有美容醫學才需要限縮呢？甚至把丙泊酚限制為麻醉科才能使用，1,000人要顧60,000個全國醫師？各地方衞生局如何分辨管制藥品使用時，哪些是醫美診所？根本無法執行的事，不切實際。

內政部112年台灣人口年齡分佈圖。

潘兆偉律師表示：「醫師法中，已明文規定【醫師】可以執行醫療行為。限制是明顯違法！」民眾健康相當複雜及多元，為了保障民眾醫療安全，醫療行為在多數情況下是很難限制限縮，例如：急診科醫師急救最專業，但是不會，也不能限制其他醫師急救；脊椎手術不會只有神經外科或是骨科單一科別能做；整形醫美也不是只有整形外科醫師能做⋯⋯⋯，當限縮單一科別可以執行某項醫療業務開啟先河後，恐將置基層民眾之生命安全於不顧。

醫師公會全聯會依據會員進行統計，112年統計資料，麻醉科共有1,473人，醫院執業有1,397人，全國有11,226家基層院所，僅有76人執業。

過去為特定族群爭取權益時，表面上不錯的政策硬推往往造成雙輸的結果，畢竟實務得通盤考量。蔡豐州理事長說：「舉例，保障身心障礙者就醫的無障礙廁所很好，但是「強制」要每家診所設置，不考量台灣診所規模空間，等於逼基層診所關門。結果，造成醫療和患者雙輸！」好家在，政策緊急懸崖勒馬，以補助取代強制。「政府成功的政策應該有邏輯一貫性。」因此在台灣美容醫學產業全國聯合會的召集下，與台灣醫事人員大聯盟、台灣美容外科醫學會、台灣顏面整形重建外科醫學會、形體美容外科醫學會以及桃園市生物技術服務商業同業公會發出聯合聲明，要求政府重視”特定麻醉藥物限麻醉科使用”所衍生出相關之問題。

葉麗靖祕書長也對此強調：「加強所有醫師麻醉訓練才是保證民眾就醫安全的正確方法。」其實現有「特管法」法規已經很完善，只要確實執行，加強相關醫護人員麻醉訓練，才能有效率並務實保障民眾的權益。

更多新聞推薦

● 462種植物共「玫」好 典藏植物園3月喜迎賓