【廢死論辯回顧】423憲法法庭精彩攻防 正反方「重要論點」一次看懂

憲法法庭今年初突然宣布受理包括「最老死囚」王信福在內的37死刑犯聲請釋憲案，並在4月23日展開言詞辯論，讓死刑存廢的議題再次浮上檯面；大法官們在經過約5個月討論後，將在明天（20日）下午3點宣示判決，預料將再次掀起社會熱議。而《上報》也整理了4月23日憲法法庭的激烈攻防，讓讀者能回顧當時正反兩方的論點。

死囚辯護律師李宣毅：犯罪成因才應該被追殺

為死囚辯論的律師李宣毅在開場陳述時，表示自己的阿嬤在他讀高一時遭搶匪殺害，滿腔仇恨的他選擇就讀法律系，但在分析各種犯罪時，突然想要了解「每一個人都是來自於母親子宮的天使，為何最後卻培養出這樣令人痛恨的罪人？」並直言：「我想要追殺的人不是那個被告，而是那個犯罪成因。」

（延伸閱讀：【開場陳述】為何「子宮的天使」成殺人罪犯 廢死律師李宣毅：犯罪成因更應被追殺）

王牌人權律師父子檔 「殺人不是台灣價值」

人權律師李念祖、李劍非父子也在陳述時表示，目前並沒以證據顯示死刑能夠增加犯罪的嚇阻，且既然法律不允被害人報復，那憲法也不應該容許以應報之名行報復之實，不該以殺止殺，「殺人不是台灣價值！；李劍非也強調，坊間多以「多數人反對廢死」為由，但民意僅可做為參考資料，不能是憲法論斷的依據。

（延伸閱讀：【開場陳述】王牌人權律師父子檔上陣 李念祖：殺人不是台灣價值） （延伸閱讀：麻醉後蓋指紋、自白遭加工 監院提報告盧正恐枉死盼憲法法庭正視）

法務部挺死刑合憲 強調逾8成民意反廢死

法務部在憲法法庭上仍維持死刑和陷的見解，強調死刑不違反生命權、也不侵犯人性尊嚴，全球尚有許多具影響力國家如美國、日本、新加坡等，仍堅守死刑制度，在歷年的調查中，台灣社會有高度民意支持死刑制度，若在社會未有共識下貿然宣告死刑違憲，恐引起衝突和對立。

（延伸閱讀：【開場陳述】逾8成民意反廢死 法務部提「司法自制」強調不該由憲法法庭裁判）

犯保協會支持死刑 形容廢死是「天邊彩虹」

犯罪被害人保護協會派出陳淑貞律師作為代表，表示提出釋憲的37名死囚，這些人的人權已經有非常多的保障，並形容廢死如同「天邊彩虹」，被害者需要有良善的司法制度來保障人權，並質疑台灣在廢死之前社會大眾並未充分對話、社會安全及各方的配套措施也未完善。

（延伸閱讀：【鑑定人陳述】廢死是「天邊彩虹」 犯保協會：死刑合憲保障被害者人權） （延伸閱讀：【死刑釋憲】強調應交國會及民意決定 朱立倫：現階段沒條件廢死）

監委高涌誠挺廢死 強調犯罪率與死刑無明顯關係

監委高涌誠代表監察院人權會出席，在陳述時強調生命權就是所有人權的基本，國家不可用死刑剝奪人民的天賦生存權。此外，高涌誠也引用美國哥倫比亞法學院Jeffrey Fagan教授的研究，表示從2002年到2020年的20年間，殺人數和殺人量都有明顯下降，即使2011年判死案件暴增、2018年及2022年執行了2次死刑，謀殺、搶劫及逮捕率仍下降。

（延伸閱讀：【鑑定人陳述】無證據顯示死刑有「嚇阻效果」 高涌誠：以暴制暴的惡性循環）

大法官詹森林拒向民意妥協 質疑：「難道捨棄憲法價值？」

大法官詹森林在詢答環節時，表示若有替代刑罰，贊成廢死的民意已在成長，認為法務部沒有積極作為。對此，法務部除舉例澄清並未立法怠惰，並再次強調支持死刑的民意佔8成以上。

對於法務部屢屢提及民意，詹森林直言大法官之前也在與民意不同的情況下，做出同婚、通姦除罪化、有責配偶亦得請求裁判離婚等3號解釋，並反嗆：「只要和民意有關，就一定要和民意妥協，依循民意而捨棄大法官所認為的憲法價值？」

（延伸閱讀：【火藥對槓】不滿法務部牽拖民意反廢死 詹森林連珠炮犀利問「難道要大法官捨棄憲法價值？」）

【憲法法庭423完整辯論內容下載】