台灣人 八成多受訪者反對廢死
【記者郭玉屏台北報導】針對大法官釋憲判決引發國內民眾對實質廢死感到不滿,新國會智庫25日發布最新民調,證實有超過 82.7%受訪者反對廢除死刑,僅有12%贊成。而80.5%受訪者不贊同大法官實質廢死的做法,其中泛綠支持者有高達77.1%反對廢死,顯示廢死議題在台灣已具有高度共識性。
與會的立委與專家學者認為,調查顯示民眾對大法官判決的高度疑慮,呼籲應該考慮台灣的民意,避免陷入個人意識型態,導致國內民眾對於司法跟政府的不信任。
立法委員羅智強說,針對民眾對於大法官實質廢死的看法,首先82.7%的民眾反對廢除死刑,從國發會在兩千零一年第一次針對廢死民調,當時民調就是81.1%的民眾反對,從此之後,台灣大大小小有關於死刑的民調,基本上都維持在八成以上,反對廢除死刑,所以是很穩定的台灣高度社會共識。人民對於這個大法官實質廢死的憲法判決不滿意,今天下午大法官也將公布另外一個眾所矚目的憲法判決,是針對國會改革的部分,如果再繼續這樣作出背離民意的憲法判決,那麼將傷害大法官憲政的高度,所以也希望大法官能夠三思。
文化大學教授鈕則勳則指出,民進黨政府應該要能警示到這份民調數字的意義,支持泛綠的受訪者,有高達73.3%是反對廢死,也不贊成大法官在技術性上增加死刑審判跟執行門檻。因此民進黨未來可能從三個方向來轉移社會焦點,第一個是針對中央政府總預算卡關做攻擊、第二個是在兩岸上不斷去觸碰高度敏感的議題,希望能夠搶到議題操作的優勢,最後就是針對柯文哲是否延押、起訴,以司法議題來取代原本的死刑議題,避免死刑成為民進黨執政破口。
立法委員高金素梅心痛表示,這一段時間人民的聲音這麼大聲了,難道大法官都沒有聽到嗎?還好今天有一份能如實表達民意的調查,但然後呢?很明顯大家不同意廢死,是非常的高度的共識且跨黨派,大法官今天就要做出釋憲了,大家正在期待,也等待台灣到底是不是一個擁有真正民主的國家。不管是民進黨,不管是我們的大法官,到底有沒有選擇跟跟民意站在一起。如果不願意跟民意站在一起是天理難容,我們以受害者家屬的心情來看,我們期待大法官不要成為法匠,一路以來唸那麼多的書就是要讓人清楚、明白是非對錯。如果只會攀炎附勢,那麼就不適合擔任大法官的職務,歷史將會留下紀錄,這不是政黨的問題,而是是非對錯的問題
立法委員張嘉郡表示,這個結果並不意外,因為反對廢死是台灣社會高度共識。去年賴清德總統選舉的時候,他曾對全國人民說「台灣沒有廢死,任何地方廢死,都需要高度的社會共識」,如今賴清德當選總統了,結果大法官們卻假藉程序正義的名義,為死刑設下八大關卡,為這些死刑犯掛上免死金牌,更嚴格的限縮了死刑條件,讓未來的法官幾乎不可能也難以判死,達成實質廢死。
民調第二題問到,大法官釋憲實質廢死一事有高達80.5%的民眾都不贊成。這個民意很清楚的表達,大部分的台灣民眾都反對廢死、反對廢除死刑,以合憲來包裝廢死讓民眾是無法接受的,希望執政黨能夠聽到並能夠理解民意,否則民意一定會反撲。
立法委員林沛祥直言,有高達七成七以上的民進黨支持者跟高達八成以上的中立支持者,都是反對廢除死刑的。廢除死刑這個議題其實是民進黨一手操弄的,大法官在這個上面來講,他們不敢說是死刑是違憲的,他們只能說死刑是有限度的合憲,但是媒體上有講過這八道金鎖的箝制之下,其實台灣法官現在是真的是無法去判決死刑。
如果我們沒有死刑,這樣的刑法是怎麼樣能夠保障被害人跟被害家屬者的公道呢?那如果正義,無法透過公權力來獲得伸張,公平無法透過公權力來獲得的時候,那我們最擔心的私法正義(vigilante justice)這個字將可能會在台灣常常發生,日本是保有死刑的國家,他們也因為種種原因減低了死刑的判決跟執行,結果導致日本的主動採取復仇,難道我們希望看到一個仇恨充滿的社會嗎?
立法委員洪孟楷表示,再一次的強調,反廢死高達八成二的民意,民進黨政府跟人民的距離真的太過遙遠,好像每一個政策都是從冷氣房裡面出來,完全沒有思考到人民的感受,因此我們也希望能夠用公投的方式,讓人民能夠表達直接的民主訴求。我們最希望的就是希望台灣社會能夠穩定、安定,當禮拜二早上我去參加新北的一位英雄,派出所所長的告別式時,他的遺孀握著我的手跟我講說,請你幫忙警察。在離開的時候看著他一歲跟四歲的女兒感到非常難過,為什麼會講這一段?就是因為我們已經好幾次在司法法制委員會質詢法務部部長時,詢問以現行大法官的解釋來講,這一位毒駕肇事逃逸,導致39歲的派出所所長殉職,從此與家人天人永隔,這個毒販是不是不會被判處死刑,是法務部不敢講,法務部部長不敢回答。而以現在大法官的解釋來說,一審、二審、三審的法官只要有一位認為可教化,他就不會對處以死刑,這真的有公理嗎?這真的有正義嗎?這真的司法是人民的最後一道防線嗎?中華民國是民主法治的國家,該有的法律制度就請所有執法人員、司法人員都應該捍衛跟遵守,我想這才是真真正正的公平正義。
立法委員林國成指出,我們非常痛心,該死的人不死、無辜的人卻死去,這個社會上真的有公平正義嗎?民調顯示八成多的人反對廢死,台灣的民意非常重要,呼籲這些大法官,請你有勇氣坦白告訴臺灣人民說你主張廢死,不要設定八道關卡替犯罪者來脫身,對所有的受害者是非常不公平,呼籲憲法法庭,在做任何考量的時候應該沒有顏色之分,只有司法公正的準則,可是現在完全都是依照執政黨、依照賴總統的意志在做憲法的解釋,這是對台灣是不公平的,所以我們台灣民眾黨,一定會針對這些反廢死的議題奮戰到底。
本次調查由艾普羅行銷市場研究公司執行,針對全國18歲以上的成人進行電話訪問,調查採用市內電話及行動電話雙底冊調查方式。訪問期間自113年10月14日至17日,共成功訪問1,081份有效樣本,資料依照全國18歲以上之性別、年齡、教育程度、縣市之母體結構進行樣本代表性檢定與反覆加權,在95%的信心水準下,抽樣誤差介於正負3.0%之間。2024/10/25
與會的立委與專家學者認為,調查顯示民眾對大法官判決的高度疑慮,呼籲應該考慮台灣的民意,避免陷入個人意識型態,導致國內民眾對於司法跟政府的不信任。
立法委員羅智強說,針對民眾對於大法官實質廢死的看法,首先82.7%的民眾反對廢除死刑,從國發會在兩千零一年第一次針對廢死民調,當時民調就是81.1%的民眾反對,從此之後,台灣大大小小有關於死刑的民調,基本上都維持在八成以上,反對廢除死刑,所以是很穩定的台灣高度社會共識。人民對於這個大法官實質廢死的憲法判決不滿意,今天下午大法官也將公布另外一個眾所矚目的憲法判決,是針對國會改革的部分,如果再繼續這樣作出背離民意的憲法判決,那麼將傷害大法官憲政的高度,所以也希望大法官能夠三思。
文化大學教授鈕則勳則指出,民進黨政府應該要能警示到這份民調數字的意義,支持泛綠的受訪者,有高達73.3%是反對廢死,也不贊成大法官在技術性上增加死刑審判跟執行門檻。因此民進黨未來可能從三個方向來轉移社會焦點,第一個是針對中央政府總預算卡關做攻擊、第二個是在兩岸上不斷去觸碰高度敏感的議題,希望能夠搶到議題操作的優勢,最後就是針對柯文哲是否延押、起訴,以司法議題來取代原本的死刑議題,避免死刑成為民進黨執政破口。
立法委員高金素梅心痛表示,這一段時間人民的聲音這麼大聲了,難道大法官都沒有聽到嗎?還好今天有一份能如實表達民意的調查,但然後呢?很明顯大家不同意廢死,是非常的高度的共識且跨黨派,大法官今天就要做出釋憲了,大家正在期待,也等待台灣到底是不是一個擁有真正民主的國家。不管是民進黨,不管是我們的大法官,到底有沒有選擇跟跟民意站在一起。如果不願意跟民意站在一起是天理難容,我們以受害者家屬的心情來看,我們期待大法官不要成為法匠,一路以來唸那麼多的書就是要讓人清楚、明白是非對錯。如果只會攀炎附勢,那麼就不適合擔任大法官的職務,歷史將會留下紀錄,這不是政黨的問題,而是是非對錯的問題
立法委員張嘉郡表示,這個結果並不意外,因為反對廢死是台灣社會高度共識。去年賴清德總統選舉的時候,他曾對全國人民說「台灣沒有廢死,任何地方廢死,都需要高度的社會共識」,如今賴清德當選總統了,結果大法官們卻假藉程序正義的名義,為死刑設下八大關卡,為這些死刑犯掛上免死金牌,更嚴格的限縮了死刑條件,讓未來的法官幾乎不可能也難以判死,達成實質廢死。
民調第二題問到,大法官釋憲實質廢死一事有高達80.5%的民眾都不贊成。這個民意很清楚的表達,大部分的台灣民眾都反對廢死、反對廢除死刑,以合憲來包裝廢死讓民眾是無法接受的,希望執政黨能夠聽到並能夠理解民意,否則民意一定會反撲。
立法委員林沛祥直言,有高達七成七以上的民進黨支持者跟高達八成以上的中立支持者,都是反對廢除死刑的。廢除死刑這個議題其實是民進黨一手操弄的,大法官在這個上面來講,他們不敢說是死刑是違憲的,他們只能說死刑是有限度的合憲,但是媒體上有講過這八道金鎖的箝制之下,其實台灣法官現在是真的是無法去判決死刑。
如果我們沒有死刑,這樣的刑法是怎麼樣能夠保障被害人跟被害家屬者的公道呢?那如果正義,無法透過公權力來獲得伸張,公平無法透過公權力來獲得的時候,那我們最擔心的私法正義(vigilante justice)這個字將可能會在台灣常常發生,日本是保有死刑的國家,他們也因為種種原因減低了死刑的判決跟執行,結果導致日本的主動採取復仇,難道我們希望看到一個仇恨充滿的社會嗎?
立法委員洪孟楷表示,再一次的強調,反廢死高達八成二的民意,民進黨政府跟人民的距離真的太過遙遠,好像每一個政策都是從冷氣房裡面出來,完全沒有思考到人民的感受,因此我們也希望能夠用公投的方式,讓人民能夠表達直接的民主訴求。我們最希望的就是希望台灣社會能夠穩定、安定,當禮拜二早上我去參加新北的一位英雄,派出所所長的告別式時,他的遺孀握著我的手跟我講說,請你幫忙警察。在離開的時候看著他一歲跟四歲的女兒感到非常難過,為什麼會講這一段?就是因為我們已經好幾次在司法法制委員會質詢法務部部長時,詢問以現行大法官的解釋來講,這一位毒駕肇事逃逸,導致39歲的派出所所長殉職,從此與家人天人永隔,這個毒販是不是不會被判處死刑,是法務部不敢講,法務部部長不敢回答。而以現在大法官的解釋來說,一審、二審、三審的法官只要有一位認為可教化,他就不會對處以死刑,這真的有公理嗎?這真的有正義嗎?這真的司法是人民的最後一道防線嗎?中華民國是民主法治的國家,該有的法律制度就請所有執法人員、司法人員都應該捍衛跟遵守,我想這才是真真正正的公平正義。
立法委員林國成指出,我們非常痛心,該死的人不死、無辜的人卻死去,這個社會上真的有公平正義嗎?民調顯示八成多的人反對廢死,台灣的民意非常重要,呼籲這些大法官,請你有勇氣坦白告訴臺灣人民說你主張廢死,不要設定八道關卡替犯罪者來脫身,對所有的受害者是非常不公平,呼籲憲法法庭,在做任何考量的時候應該沒有顏色之分,只有司法公正的準則,可是現在完全都是依照執政黨、依照賴總統的意志在做憲法的解釋,這是對台灣是不公平的,所以我們台灣民眾黨,一定會針對這些反廢死的議題奮戰到底。
本次調查由艾普羅行銷市場研究公司執行,針對全國18歲以上的成人進行電話訪問,調查採用市內電話及行動電話雙底冊調查方式。訪問期間自113年10月14日至17日,共成功訪問1,081份有效樣本,資料依照全國18歲以上之性別、年齡、教育程度、縣市之母體結構進行樣本代表性檢定與反覆加權,在95%的信心水準下,抽樣誤差介於正負3.0%之間。2024/10/25
- 記者:自立晚報
- 更多生活新聞 »