沈慶京出庭京華城案堅稱完全無罪 5度聲請交保
CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
台北地院今（11）日再度開庭審理京華城案，提訊在押的威京集團主席沈慶京，並傳喚威京總部財務部經理張志澄；沈慶京在庭上仍堅稱「我完全無罪」，沈的辯護律師就第5次聲請交保強調看守所內沒有醫護人員隨時在場，不容易發現且處理危急狀況，應在追求司法正義時，也兼顧被告人身安全。
庭訊先就沈慶京的交保聲請進行訊問，法官表示，沈慶京自1月下旬就具狀聲請交保，已經是第5次遞狀，合議庭年前函詢台大醫院、部立台北醫院、台北看守所後，台大醫院最快於2月6日函覆法院，指沈的病情需要高端醫學措施、無菌設備處理，若看守所無法提供，建議保外醫治。台北醫院則稱經核磁共振檢查後，認為沈僅有多種慢性病，北所則稱有提供收容人健保門診、周一及周五有醫護進入所內看診，應可照料收容人健康。
沈慶京的辯護律師則表示，沈慶京的腎臟廔管是由獄友協助更換，但因獄友未經訓練及也沒有無菌環境，沈因此重覆感染，必須打抗生素，長久將產生抗藥性，恐引發敗血症，請法官在追求司法正義時，也兼顧被告人身安全，強調羈押是最後手段，可以限制人員見面、科技監控限制。法官則表示，法院會再函詢專業意見准駁。
對於檢方的指控，沈慶京說，檢察官根本在逼他咬柯文哲，但他和柯文哲從來沒講過任何對價，他名下的基金會有活動，柯文哲很開心自己來參加，檢察官卻非要他咬柯文哲不法，明知他的身體狀況不佳，還恐嚇他如果不配合，銀行要抽公司銀根，不合作就不能交保。
沈的辯護律師徐履冰表示，圖利罪要有主觀構成要件就是圖利故意，而京華城自上至下，包括沈慶京以及全體同仁，都認為自己以財產換得的權利受損，陳情要求保障只是維護自己的權利，這何來圖利的故意？
徐履冰說，對市議員應曉薇陳情、對監察院陳情、對北市府陳情；議員因陳情而開協調會、監察院展開調查、臺北市政府由市長以下應對處理，都各自本其職權，京華城都按照指示辦理，這又何來與議員、官員的「圖利共犯的犯意聯絡」？更何況，京華城的訴求，最終由台北市都委會討論決定，其過程已如前述，這又如何能認定圖利？
檢察官對都市計畫法令的理解，與本案當時市府官員以及都委會委員的理解不同，縱然誰是誰非尚無定論，但法令見解不同，並不等於本案申請當時，市府官員以及都委會委員「明知違背法令」。
徐履冰指出，檢方起訴書第43頁指稱，109年2月20日上午10時，被告與柯文哲，在柯文哲的市長辦公室「二人親自會談約一小時…」，既然只有被告及柯文哲二人的會談，旁人是如何知曉二人會談的內容？檢方又是如何知曉、如何證明？
而檢方對此唯一的證據，就是朱亞虎的供述，但是依檢方指控的109年2月20日沈慶京與柯文哲的會談而言，朱亞虎並不在場，檢方引其陳述為據，竟然是「被告自柯文哲市長辦公室離開，朱亞虎見被告面露滿意微笑」，這種主觀臆測，檢方竟然就可以編造出上述起訴書的內容，且作為全案的基礎。
徐履冰說，沈慶京確實在109年3月24日至26日之間，找了7位員工出面，總計捐給民眾黨新台幣210萬元政治獻金，但是，民眾黨成立於108年8月6日，是政黨法人，有其組織體制和人員，柯文哲對該黨的影響力再大，也不能將政黨法人和柯文哲個人這兩個不同的人格主體，說成是同一的、說成「捐民眾黨就等同於行賄柯文哲」。
徐履冰強調，其實檢方根本就不知道有沒有交付這筆款項，遑論被告何時何地交付款項，檢方是依其主觀認知，想當然爾去找一些不可靠的材料來拼湊起訴內容。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
- 記者：張孝義
- 更多政治新聞 »
