桂宏誠風聞奏事》高舉大刀真是為砍謝宜容嗎？

謝宜容遭一次記二大過免職所該當的情形，只有「嚴重傷害政府信譽」和「言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽」兩種才可能適用。而執政黨高舉大刀的姿態，基本上只是為先平息人民的怒火，並非真能砍到謝宜容。（圖/取自網路）

作者/桂宏誠

疑似霸凌部屬致其輕生亡故的謝宜容，除已遭勞動部考績委員會辦理專案考績，給予一次記二大過免職的「行政懲處」外，行政院長卓榮泰也曾聲稱還要將其移送「司法懲戒」。而司法懲戒的前提是監察院須對謝宜容通過彈劾，所以監察院也表示，已要求勞動部送來相關案情的資料。不僅如此，新北市地檢署也對謝宜容「朝瀆職罪」偵辦，並對其「限制出境」。

輕生的公務人員留給機關和家人各一份遺書，這是探知其輕生原因的重要線索，乃至於也可評估他輕生當下時的心理狀態。然而，在檢方朝「瀆職罪」偵辦謝宜容後，類此「自殺」原因的行政調查，似乎也有了停止的正當理由。因此，雖然謝宜容已被社會輿情千夫所指般地「定罪」，但其實整個案情迄今仍撲朔迷離。

猶記得當年軍中爆發的「洪仲丘案」，在民進黨及其側翼的操作下，燃起社會對執政的國民黨極大的怒火。因此，令人不得不質疑地是，現今執政的民進黨眼看公務人員自殺案引起的怒火不斷蔓延，才會對謝宜容斷然高高舉起了大刀。

例如，檢方為甚麼對謝宜容「朝瀆職罪方向」偵辦，卻不說是刑法中第120條至134條各種類型瀆職罪中的哪一條？刑法最為基本的原則是「罪刑法定主義」，告訴民眾要以瀆職罪偵辦，卻又不說出是違反哪一條的瀆職罪，這就是混淆視聽的「話術」。換言之，這話術是要讓老百姓誤以為，政府已積極「法辦」謝宜容，以防制民眾的怒火繼續加烈。

事實上，謝宜容已被一次記二大過免職的處分，也頗有可質疑之處。依據《公務人員考績法》之規定，唯有下列情形之一時，得為一次記二大過處分：

一、圖謀背叛國家，有確實證據者。

二、執行國家政策不力，或怠忽職責，或洩漏職務上之機密，致政府遭受重大損害，有確實證據者。

三、違抗政府重大政令，或嚴重傷害政府信譽，有確實證據者。

四、涉及貪污案件，其行政責任重大，有確實證據者。

五、圖謀不法利益或言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據者。

六、脅迫、公然侮辱或誣告長官，情節重大，有確實證據者。

七、挑撥離間或破壞紀律，情節重大，有確實證據者。

八、曠職繼續達四日，或一年累積達十日者。

謝宜容遭一次記二大過免職所該當的情形，上述各情形中只有「嚴重傷害政府信譽」和「言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽」兩種才可能適用。但「政府信譽」是指政府施政的公信力，而「言行不檢」則是指公務人員在職場以外的言行，對政府或公務人員的名聲造成嚴重損害。

這些目前對謝宜容嚴厲的處置，於法於理其實皆大有疑義。而執政黨高舉大刀的姿態，基本上只是為先平息人民的怒火，並非真能砍到謝宜容。

（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）

桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。