【懶人包】小6生持棒打老師 家長、老師兩造意見一次看
台中市一名國小六年級生今年3月與體育老師發生衝突，學生持樂樂球棒打老師腳部，事發後老師報警處理，而警方進入校園將學生帶走做筆錄，引起社群的兩方論戰。
台中市長盧秀燕日前也重話批評老師不適任。不過，有民眾質疑，「為什麼學生打老師結果老師被處罰？」，盧秀燕的批評也點燃網友怒火讓她在3日緊急向老師致歉。
對這起樂樂棒打老師事件，家長與校方皆各說各話。有同校老師昨天4日發文，為體育老師抱不平並還原整起案件經過；而家長也指控老師管教過當、校長反應令人心寒。
以下是《上報》整理家長、老師雙方視角和案件時間，帶您一起快速讀懂。
同校老師還原事發經過整理
3月26日：
情緒失控引衝突，學生怒棒打老師
周老師在第3節體育課帶班上學生進行樂樂棒球課程，一名素有情緒障礙的學生，因分組過久不耐煩的生氣飆罵老師，周老師雖試圖安撫，但學生回應，「你處理個什麼東西啊，浪費我時間。」
老師要求他注意態度，但仍被以三字經回應，後續學生自行拿了球具到跑道上打球。
在其他學生繼續上課時，該名學生因打擊完所有的球，不想去撿，便要求老師將剩下的2顆球給他，老師拒絕他，並要求他撿回自己的10顆球，學生隨即怒斥，並舉起球棒用力擊打周老師的左大腿。
周老師驚恐之下抱住學生，避免繼續受到攻擊，將他抱緊帶至輔導室交由專輔人員處理，並告知學務主任，周老師因擔心今天的事件會產生爭議、說法出入，於是主動通報校安去台中醫院驗傷，留存做紀錄。
同校老師指出，該名小6學生有情緒障礙的問題，其他同學跟老師也習慣他這樣的行為，僅為示意圖。（取自Freepik）
3月27日：
學生挑釁老師報警，警局筆錄風波
學務主任安排學生向老師道歉，但學生不服且怒氣未平，周老師向學生表示，此行為已涉犯法律，學生則大聲挑釁，「你報啊！」，老師才因此報警處理，而警察到場後學生見狀才道歉，但警察依校安通報程序，要求師生皆去警局作筆錄。
師生兩人完成後，周老師向警察表達要等學生一起回去，但警察說有通知家長請老師可以先回去，雙方都以為事件已經結束。
5月中旬：
家長不滿收法庭傳票 投訴教育局與校方衝突
周老師和學生家長都接獲少年法庭傳票，學生家長對於需出庭感到不滿，向教育局投訴，也與校長發生衝突。
6月21日：
開庭日學生道歉、老師撤告
學生在法庭上承認持棒打老師事實，並當庭道歉，但周老師選擇不提告，學生當庭向老師鄭重道歉，案件被裁定為「不付審理」，結案日期為6月28日。
7月：
校方駁家長指控 還原教師清白
過了抗告日期，學生家長對裁定不滿，向教育局再次投訴，要求召開校事會議，並指控老師激怒及壓制學生等情事，還指控老師將學生臉部壓向牆壁。
校事會議中，監視器影像銷毀，校方調查目擊證詞及現場情況，發現指控不符事實，因牆壁粗糙但學生無明顯傷痕，也有多位師生證實老師未壓制或傷害學生，校事會議最終認定指控不成立。
10月21日：
家長向檢方投訴後結案
學生家長再次向地檢署投訴，但案件僅以「他字案」結束。
12月2日：
議員揭露引市長重批「不適任」
台中市議員李中在市議會揭露樂樂棒事件，他表示，小學生用樂樂棒打人不會受傷，校方沒有給予老師懲處，警員入校園時，有無依照標準作業流程，他也質疑，憑什麼可以將小學生從校園內帶走？學校行政系統為甚麼都沒有反應？
對此，台中市長盧秀燕也重話，批評重懲相關機關，更直言老師是不適任，引外界討論。
12月4日：
同校老師發文還原 籲政府正視教育資源不足
同校老師在新聞上看見周老師被批評不適任，選擇還原整起案件經過，他也在文末呼籲，與其獵巫老師、家長、學生、究責警察，不如請中央和地方正視教育現場人力不足、特教資源不足等問題。
家長視角還原事發經過
3月26日：事件起點
家長接到學校主任的電話，得知孩子與老師發生衝突。
家長隨即在電話中向老師致歉，並關心老師的情況，老師回應「沒事」與「收到」，使家長稍感寬心。
孩子回家後，向家長說明當天的情況，展示身上的瘀傷及疼痛部位。據孩子描述，老師用力將他的身體折成90度，讓他疼痛難忍本能地揮動手中樂樂棒擊中老師大腿，老師隨後將他從背後抱起，拖行至輔導室，孩子敘述與主任先前描述不一致，家長才拍下傷痕照片，並向主任反映孩子的情況，盼獲協助解釋。
3月27日：
家長主動安排道歉
家長要求孩子主動向老師道歉，並請主任安排處罰，孩子因前一晚事件無法睡，早晨起床向家長詢問，不明白為何被要求道歉，老師對他造成身體傷害，但家長仍堅持要他負責任向老師道歉。
家長在當天下午按原計畫親自帶孩子到校向老師道歉，當天上午8點49分，接到主任電話告知老師已報警。
隨後9點06分，主任再來電，通知孩子即將被帶上警車，家長見狀急赴警局，發現老師已完成筆錄後已離開，孩子則獨自留在警局，因焦慮將手指摳破流血。
5月中旬：
突如其來傳票
家長收到法院傳票，對事件發展感到不解。認為孩子已道歉並承擔責任，為何事件仍會進展至司法程序？
家長向校方申訴，但未具名任何教師，盼能了解程序是否合法。校方回應稱報警行為屬教師個人決定，不適用學校內部程序，並認定不當管教事件不成立。
6月5日：
校長失職與失控
黃姓校長邀請家長前往校長室會談，除學校人員外還有家長會長等五人參與。
家長期待黃女士能解釋案情，但她一開始便表態：「不希望學校變成偵查庭」，對事件的關鍵細節也完全不清楚。當家長指出她認知錯誤時，黃校長突然情緒失控拍桌大吼，「我不幹了！」、「我媽說當校長這麼委屈，就叫我辭掉校長，她養我！」。
家長對失控反應，感到莫名地震驚失望。
家長指出，黃校長邀請他們到校長室會談，過程中校長不但不了解事發經過，還情緒失控，僅為示意圖。（取自Freepik）
6月21日：
庭上不實陳述與冷漠
黃校長現身少年法庭聲供稱孩子曾進行「愛校服務」。
家長指出，此安排是他們與學務主任協商的結果，並非黃校長的決定。家長說道，更令人心寒的是，校長對於孩子在道歉過程中被帶至警局的處境極度冷漠，輕描淡寫地表示：「進法庭只是程序，不會怎麼樣。」這樣的態度讓家長感到深深的無助與心碎。
6月初到7月底：
家長質疑教育局與校方處理
家長在6月9日向教育局反應教師擅自報警及校方處理不當的問題，7月30日再陳情，但教育局僅回覆簡單文字，未明確說明報警行為是否合法。
10月21日：
校方依調查報告認不當管教事件「不成立」
校方在調查報告中認定不當管教不成立，理由是：報警行為為教師的個人行為，不適用學校內部程序，進一步令家長對校方的責任感到失望。
12月3日：
家長寫信給議員 家長信中訴求呼籲
回顧事件經過，家長信中說，他們始終要求孩子勇於承擔錯誤，但過程中卻看到校方與教師推卸責任的冷漠態度，家長也質疑在孩子被要求道歉的同時，作為孩子的榜樣，「師長是否能坦然面對自己的疏失？」
家長籲教育不應僅是對孩子的單向要求，更應是師生共同成長的過程。他們強調，教育者應以誠懇與勇氣為榜樣，為孩子樹立正確的價值觀，真正實現教育的本質。
家長也提到，如果教育標準允許教師在校園中隨意報警，並將問題推至司法機關，他們願意接受糾正，他們也希望校方與教育機構能在程序上展現透明與責任，保障每位孩子的基本權益，也讓教育回歸其應有的價值與初衷。（責任編輯：許雅慧）
（延伸閱讀：台中警察帶走小六生惹議 少年法庭調查：老師本就不打算提告）
- 記者：上報
- 更多生活新聞 »
