從缺乏鐵證的起訴書 檢視柯文哲案司法可議之處

民眾黨主席柯文哲歷經113天羈押，終於在偵結起訴後交保。北檢祭出190頁數十萬字的起訴書，求處重刑28年半。但洋洋灑灑的巨著裡，卻找不到收賄金流等具體證據，倒是不少與案情無涉的行事風格描述。令人狐疑這本歷經四個月羈押、12次提訊，並約談了無數人集結而成的起訴書，是趕年底結案之作？這是台灣在野黨主席遭起訴首例，調查動作之大可以理解，但證據力的薄弱，讓人對台灣民主法治底線捏了把冷汗。

柯文哲身陷京華城與政治獻金弊案，從檢廉查察之初，程序便充滿爭議。光是羈押庭上兩度遭遇截然不同的裁定，暴露出司法體系內部的分歧與不確定性。偵查過程中，媒體消息與檢方辦案進度幾乎同步，網路上因此有「鏡檢」與「泣檢」之譏，大大斲傷了司法公信力。且檢媒一體絕對不會只是有人長期經營檢調新聞的結果，親綠媒體輪流披露最新消息，豈會是偶然？

司法不公開一旦成為笑話，案件正當性的說服力將大打折扣。但怪就怪在無論輿論怎麼批判都沒能阻止此一情況發生，莫非將此案件從法律問題推向輿論攻防才是真正目的？營造「未審先判的氛圍」，不僅對被告極不公平，更進一步侵蝕了民眾對司法體系的信任。

檢察官在起訴書中引用的證據也引發爭議，起訴書中充斥情緒化的用詞與跟案情無關的資料，如柯文哲的個人照片、與他人之間的對話記錄等。這些內容在法庭上未必能支持其指控，卻足以摧毀柯文哲人設。更重要的是，檢方未能提供具體的金流證據或行賄的具體細節，僅憑模糊的對話與間接線索，能否在法庭上經得起推敲，令人質疑。

偵辦過程中，檢方撒網式的調查方式，將與柯及民眾黨相關的人士一一約談，幾乎無所不用其極的手段，除了顯得缺乏執法比例原則，也讓人擔憂是否妨害正常的政黨競爭。超然獨立的司法是民主社會的重要基石，如淪為政治打手，對台灣民主價值才是無法承受的極刑。

PTT鄉民諷刺地總結出了許多人都想問的問題：缺乏金流證據的案件是否能夠成立？如果司法機關急於進行政治性起訴，恐怕只會進一步損害台灣的國際形象。民主與法治是台灣引以為傲的價值，但此案卻反映出台灣司法公信力正受到挑戰。看來，柯文哲案不僅是一場對個人清白的司法考驗，更是一場關乎台灣司法體系與民主價值的公共檢驗。