【投書】測速設備可信，人民證據為何不可信？

度霖／退休人士

近日，物流駕駛王先生因被國道警方指控超速至時速151公里而遭罰款1萬8千元，更面臨吊扣牌照六個月的處罰。然而，王先生提供兩項強而有力的證據，包括公司行車紀錄系統和大型車「數位大餅」，均顯示當時車速在75至80公里之間，遠低於被指控的151公里。不過，警方卻僅依據測速設備的單一數據認定違規，忽視人民提供的證據，令人質疑執法的公平性與合理性。

王先生提出的兩項證據充分具備說服力：

1.公司行車紀錄系統：顯示事發當時車速僅為75公里，並且處於減速階段。這是公司車輛日常運行的重要監控工具，具備高精準度且不易篡改。

2.大型車「數位大餅」：為專用車輛監控設備，精確記錄行駛數據，當時車速最高僅80公里。

除此之外，他還提供電子收費系統（ETC）的時間紀錄，證明以當時的行車時間與距離計算，車速不可能達到151公里。如此完整且連貫的證據卻未被警方採納，讓人不禁要問：難道人民的證據就不算數嗎？

警方回應指出，測速設備經過國家通過測試，便認定測速結果無誤。然而，任何設備都存在誤差或偶發性錯誤的可能，特別是在多車行駛或環境干擾等情況下。若僅依賴單一設備數據，而忽視當事人提出的多方證據，難以服眾。執法的公信力應建立在綜合判斷之上，而非盲目依賴某一項工具。

王先生面臨的不僅是一張罰單，更是可能喪失生計的家庭危機。他所提出的證據具備高可信度，理應成為重新審查的基礎。而警方僅以「違規事實明確」為由拒絕申訴，未對矛盾數據進行合理解釋，讓人質疑執法是否真正秉持公平與審慎原則。

筆者認為執法單位應立即調查此案，重新檢視王先生所提供的證據，並公開相關測速過程與數據，交由第三方專業機構檢驗。同時，建議引入多元佐證機制，避免日後再有類似冤案發生。

測速設備可以是執法工具，但人民的證據更是捍衛自身權益的基石。若我們只相信設備，而不相信人民，那執法的正義又從何而來？

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：Unsplash示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】不必問責哪堪幾度的國力消耗

【投書】台灣家長知道嗎？許多低級噁心的脫口秀演員是你小孩的英文老師！

【文章轉載請註明出處】