「大罷免」沒有正當性！亂砍刪預算就有正當性？ ／尤榛嚴

尤榛嚴

台灣近期有人大談「大罷免的正當性」之果，卻避談當初藍白在野黨亂刪預算之因，合情合理嗎？

這個問題切中台灣政治語境的核心，這個現象，其實反映出政治討論中常見的「斷章取義式合理化」，或者說是只談果、不談因的操作。

簡單還原其脈絡：

1、起因：預算審查大亂鬥

去年底藍白在野黨聯手，在立法院大砍中央政府特別預算、基礎建設、前瞻預算，甚至包括某些國防、社福等敏感項目。民進黨與支持者認為這是「為反對而反對」，影響施政與整體國家方向。

2、後果：部分民間社會出現「大罷免論」

指出既然藍白立委用選票進來亂搞預算、阻撓施政，人民應有權用選票把他們罷免掉。成為一種政治反制手段，象徵民意「反向監督立法院」。

3、矛盾：罷免正當性 vs 政策對錯被隱藏

現在的討論中，有人高舉「罷免是民主正當權利」的大旗，卻對當初立院亂砍刪預算的具體爭議避而不談。

那麼，這樣的操作合情合理嗎？

從民主機制來看：罷免本身「合法且正當」，罷免制度是民主機制的一部分，合規就可執行。不論是支持者還是反對者，都可以使用它作為政治表達的方式。 但從政治倫理與公共討論來看：只談「果」而避談「因」是不完整的。如果只談「罷免是正當手段」，卻不交代為何民間社會會產生罷免情緒，那就變成了去脈絡的政治工具化。

對於關心政策的人來說，更該關注的其實是「為什麼預算會被刪？合不合理？程序是否違反監督精神？」 有點像這樣的邏輯錯位：A把房子砸了 → B說要把A趕出去 → 結果大家只討論「趕出去合不合法」，卻沒人問「為什麼A要砸房子」或「A砸的是不是白蟻窩？」

總之，民主社會的討論，不應該怕問「為什麼」，因為它提醒我們：正當性不能脫離脈絡談。罷免是否正當，不能只看程序是否合規，更要看其背後的動機與政策爭議。如果只是片面高舉程序正義而刻意忽略內容實質，最終會讓公共討論淪為政治口號戰。有人認為「大罷免」有正當性，可以根據民主和法律的程序，勇敢進行之。如果認為「大罷免」沒有正當性，也須衡量某些立委當初亂砍刪預算有沒有正當性，對立的雙方都應修正、調整，不能自己做的才有正當性，別人做的就沒有正當性，包容大度，調和鼎鼐，讓台灣邁向對而扎實的大方向，這才是真正的「正當性」。