考、監該不該廢？ 學界仁智互見

考監該不該廢？近日此議題因藍綠爭端而浮上檯面。學者廖達琪認為，當立法院不得民眾完全信任之際，監察院若任期交錯可發揮監督功能。學者林超駿則認為，考試院以客觀立場選才，且與人事總處配合不錯，應可繼續發揮功能。學者胡博硯表示，考、監分別與行政權與司法權重疊，應可廢除。

近日國民黨立院總召傅崐萁、藍委王鴻薇提議廢監察院，但因藍營多支持五權憲法，相關討論便不了了之；反而是綠營醞釀提案廢考監，但遭藍委批評其雖主張廢考監，最近卻將考試委員提好、提滿，再次引發廢考監的爭論。

有一定基礎 不用廢

監察院及考試院是我國獨有的體制，國父孫中山在行政、立法、司法三權外，另增監察、考試兩權。監察院是我國最高監察機關，負責行使彈劾、糾舉、調查、監試及審計等職權；考試院則是國家最高考試機關，肩負健全文官法制、強化行政中立、落實文官倫理價值等責任。

但關於考、監兩院削弱了行政權及立法權、且功能不彰的質疑，以及是否該廢除的爭論，長久以來，未曾停止。

與立法權可分頭監督

中山大學退休榮譽教授廖達琪受訪時認為，監察院與考試院還是有存在的必要，因為目前的修憲門檻太高，光是最有共識的18歲公民權都沒有過了，廢考監仍是意見高度分裂的議題。

此外她也指出，監察院掌握調查權與決算權，考試院掌握考選部與銓敘部，已經有一定運作基礎下，兩院若能繼續運作，目前來說會比較穩定。

「監察院可扮演類似參議院的角色！」廖達琪說，在我國普遍對於行政權較信任，對立法權較不信任的狀況下，監察院可以扮演較冷的監督角色，避開立法院較火熱、高度政治性的國會調查與聽證，進行區隔。

至於要如何加強監察院對行政機關的監督力道？她建議從任期交錯與國會審查做起，讓監察院不要如此靠攏執政黨。

彈劾權意義不大

對此，東吳大學法律系教授胡博硯表示，監察院及考試院沒有存在的必要，他指出，監察權其實是把部分行政權、部分立法權及部分司法權拉出來，尤其彈劾的部分最後還是要移送司法院的懲戒法院，因此監察院的彈劾僅與起訴的功能相當，意義不大。

「考試權則是行政權中有關人事部分，是否有必要設院級機構處理這些事務值得討論。」胡博硯指出，若廢除監察院，要考慮的是調查權及審計權應如何處理。他認為調查權放在立法院下不會有太大問題，但審計權必須獨立於行政、立法、司法三權之外，或許可以將審計權作為一個獨立的憲政機關。

另外，目前設在監察院下的國家人權委員會未來要如何處理，也將是另一大問題。至於考試院，胡博硯則建議，轉型為委員會等機制，但仍要維持其獨立性。

監院調查權應存續

台北大學法律系教授林超駿則認為，西方先進國家的權力分立理論已經轉變，在憲政體制下，需要一種不完全或不需要立即回應民意的機制，以此來看，監察院某些權力確實有存在的必要，特別是調查權。

他指出，監察院的調查權與立法院的調查權性質有別，監察院可藉由平行調查監督立法院等其他機關。至於考試院，林超駿認為是比較罕見的進步機關，由於不是負責施政的部門，比較能以客觀立場為國家選拔人才，從這個角度來看，仍有存在的價值，且目前考試院與人事行政總處配合得還不錯，問題應該不大。